所谓操作风险，就是指在动用资金的控制和审批的流程上，要加强管理，注意每一个环节上审批人的独立性，并且要加强日常的检查和监督。大家有很多假设，如果阿多博利的老板更负责一些，就不会发生这样的事情。真的是这样么？但是你能说这几家银行的风险管理就一定不好？难道没有暴露出问题的银行就风险管理就一定好？我看不能这么说。

其实，违规操作在很多银行都存在，对违规操作的处理每一天都发生，只不过有的处罚重一些，有的处罚轻一些。这跟银行内部的规定有一定的关系。瑞士有一个巴塞尔委员会，他们制定了一个巴塞尔协议，其中对操作风险也做了相关的规定。其实现在很多银行，应当说全球前几百家大银行都有相应的治理结构，有风险管理委员会，很多这样的委员会是对董事会或股东大会负责的，有首席风险官，控制整个公司的风险。瑞士银行从管理上看，还是比较正规的，当然你说他有漏洞，肯定是有的，但是哪一家银行没有漏洞？无懈可击的银行是不存在的。

为什么瑞银这次出这么大的事？我说，这是冰山的一角，这个事件不是孤立的，我怀疑在投资行业内部存在着广泛的违规操作，只不过很多事情没有暴露。为什么这么说，我这里做一个假设，假如这个阿多博利，就是这个瑞银的操作员，他的违规操作没有造成损失，而是盈利了，神不知鬼不觉，瑞银赚了很大的一笔，瑞银会不会报警抓这个魔鬼交易员？我认为不会。他的老板说不定还很高兴，还可能奖励他，这就是问题的关键，整个投资银行业的考核是有问题的，是业绩导向的。

如果考核是业绩导向的，就必然导致交易员想多赚钱，想比别人表现的更加优秀。请问，我们的所谓金牌基金经理看什么，还不是看历年的业绩？有没有人在乎他之前那一次失手赔了多少钱？大家看到的都是光鲜的一面，而他的老板看中的也是他有过多么靓丽的业绩。

但是我们忽视了一点，金融行业是一个高风险的行业，高回报就意味着高风险。世界上不存在这样的一个交易员，或者这样一个投资者，他玩的都是很高的投资回报率，他一次也没有失手，他总是赚钱。因此，银行家本身对利润的追逐，并且对下属使用了业绩导向的考核机制，导致了业务员为了拿到高额的拥挤不惜冒着很大风险，甚至违规操作。

我要说的是，操作风险管理是必不可少的，但是只要银行业从业人员继续追逐高回报，不能把对业绩的疯狂追求控制住，无论怎么加强操作风险管理，未来还将不断出现魔鬼交易员。