交通事故发生后，天安保险山东临沂中心支公司与车主张某就事故损失的赔偿金额达成了一致意见。随后，车主张某又委托保险公估公司就事故的主要损失进行价格认定，并向法院提起诉讼，要求判令保险公司赔偿公估公司认定的损失金额与保险责任外的损失。近日，法院依法驳回了车主张某的诉讼请求。

躲车翻下高速路

保险公司忙查勘

2012年1月9日5时59分，保险公司接到车主张某报案称，5时40分，当车辆在京台高速公路上行驶至安徽省肥东县时，为了躲避三者，因措施不当撞上道路护栏后翻车到路基下，造成车辆、道路设施损坏，1人受伤。

保险公司的调度人员听完车主张某的陈述后，提醒车主要向当地交警部门报案，并立即安排系统内事发地保险公司代为进行事故现场查勘。当地保险公司随即安排理赔人员赶赴事故现场，对事故中的车辆、路产等保险责任范围内的损失情况进行深入调查，形成查勘报告后寄给了保险公司。

事故车辆“回家修”

市场价格定损失

保险公司遵从车主张某的意见，同意将事故车辆拖回到车主张某居住地进行维修。

车主张某拖回事故受损车辆后，保险公司立即安排专人负责对车辆进行拆检，将车辆在事故中的受损配件根据市场价格逐一核定损失金额，并就该事故损失的赔偿金额与车主张某达成了一致意见。保险公司赔偿车主张某车辆损失费39002元、赔偿施救费与拖车费12000元、赔偿路产损失16000元，并与车主张某在《一次性协商定损协议书》《机动车保险车辆损失情况》以及路产损失等协议上进行了签字确认。

期间，交警部门作出事故责任认定，车主张某负事故的全部责任。

为求多赔再核损

公估价格超“协议”

由于事故车辆系车主张某挂靠当地一家运输公司向保险公司投保，故该事故车辆的被保险人、投保人均为某运输公司。根据保险公司的内部规定，赔款必须支付给被保险人。车主张某却要求将该赔款直接支付给张某本人，而挂靠公司又不出具相关证明。于是，保险公司将情况向上级公司作了汇报，未能及时将赔款通过网银划款到车主张某账户。

与此同时，车主张某又委托某保险公估公司就事故的主要损失进行了价格认定。保险公估公司认定事故车辆的损失金额为72916元，并收取了2200元费用。保险公估公司的认定价格，超出了保险公司与车主张某已共同确认的车损赔偿金额33914元。

公估报告做“稻草”

舌枪唇剑辩是非

2012年5月15日，车主张某向法院提起诉讼，请求判令保险公司赔偿各项损失110200元，并承担诉讼费用。

6月19日，法院组成合议庭，公开审理了此案。车主张某委托律师、保险公司指派法律专员分别到庭参加诉讼。

庭上，车主张某诉称，原告的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业车辆损失险及不计免赔险等，事故发生时车辆在保险期限内。交警部门认定原告负事故的全部责任。该事故造成车辆损失、施救费、路产损失、公估费、货物转运费等损失合计110200元。事故发生后，原告及时向被告报案索赔，但被告迟迟未予赔偿，为此请求法院判令被赔偿各项保险事故损失110200元，并承担诉讼费用。

为证实其损失事实，原告向法庭提供了保险公估公司的认定报告及收取的评估费2200元、修理厂开具的维修发票73000元、某高速公路有限公司路产损失发票16990元、施救费发票5000元、转运费发票10000元以及拖车费发票7000元。

庭上，原告张某还全部推翻了已经与保险公司达成的赔偿协议。

保险公司辩称，原告的诉讼请求过高，公司已经确定原告的具体损失，并由原告签字按手印确定，在本案中原告故意自行扩大其损失，对自行扩大的损失，保险公司不予承担。原告未投保货物险，故不承担货物转运费。为证实该事故损失的赔偿金额问题与车主张某达成了一致意见的事实，保险公司向法庭提供了与车主张某签订的《一次性协商定损协议书》《机动车保险车辆损失情况》以及路产损失协议。

在法庭上，控辩双方力主法官认可自己的观点，数次争论得面红耳赤。主审法官不得不多次对控辩双方进行提醒。

公估价格未采信

弄巧成拙“蚀把米”

法院支持了保险公司的抗辩意见，对车主张某主张的由保险公估公司认定的损失金额未予采信，对保险责任外的转运费损失不予支持，并驳回了车主张某的诉讼请求。

近日，保险公司收到法院作出的判决书，判令保险公司在商业车损险限额内赔偿车主张某车辆损失39002元，在交强险的财产损失限额内赔偿车主张某垫付的路产损失4000元，在第三者责任险限额内赔偿车主张某垫付的路产损失12000元，赔偿车主张某施救费、拖车费12000元，各项损失共计67002元。法院判决的赔偿金额和保险公司与车主达成的赔偿意见一致。法院驳回了车主张某的其他诉讼请求。案件受理费2504元，由车主张某负担1209元。

至此，车主张某希冀采取法院判决的方式来获得更多交通事故损失赔偿的如意算盘不仅落空，反而还增添了公估与诉讼两项费用支出。