打破P2P“刚性兑付”不是一朝一夕能够实现的。长期看，打破“刚性兑付”需要规范P2P平台的自身行为，确保借款人与借款项目真实存在，项目的还款源与抵质押物真实有效，积极努力地充分披露借款人的违约风险。在投资人能够有效衡量投资项目的收益与风险的前提下，投资人才有可能实现风险自担。

监管层从默许P2P发展的一开始就夹杂着借P2P违约打破中国债务市场“刚性兑付”的“私心”。二十余年来，股票市场的跌宕起伏已经初步培育了股民风险自担的意识，但债务市场的投资人教育仍不成功，“刚性兑付”成为束缚中国债务市场发展的魔咒。监管层之所以迟迟不愿推出对P2P的监管，某种程度上也是为了避免为P2P平台提供监管“背书”与“增信”，让P2P行业更多经历市场的洗牌。

贷帮网：拒绝“兜底”引热议

2014年5月，业内知名的p2p平台贷帮网(以下简称“贷帮”)发生借款逾期事件，规模达1280万。贷帮拒绝为逾期资金兜底近期经由媒体报道，在业内引发热议。这是因为，先前的P2P平台对于项目逾期，或者进行兜底，如果兜底兜不住，就被迫跑路;贷帮一不兜底，二不跑路，坚持走法律途径解决问题，走出了自己的风格。

在此之前，由于平台兜底的普遍性，P2P投资人关注的风险主要是平台风险而非项目风险。今年7月红岭创投对1亿坏账的兜底处理，更强化了投资人重平台轻项目的意识。这次同样面临巨额坏账问题，贷帮选择了不兜底，对于P2P投资人的风险教育具有一定意义，但其行为是否能够提升到里程碑式的意义还有待进一步观察。

贷帮陷入千万坏账风波揭示了现今的P2P平台在发展模式选择上所处的困局。国内P2P最先源起之时主打平均授信10万左右的小额信贷，正如贷帮在2008年成立之初给自己的定位：专注于农村小额信贷项目。但开展小额信贷业务的P2P很难实现盈利，国内纯信用无抵押小额信贷的坏账率平均在十几个百分点，平台给投资人的年化回报在十几个百分点，除此之外，平台运营成本占贷款余额十几个百分点，这意味着实际放贷利率至少得在年化40个百分点左右，平台才能实现盈亏平衡。用贷帮创始人尹飞自己的话来说，那些年耕耘农村信贷市场烧的都是自己的钱和自己借来的钱。

从2013年开始，贷帮尝试转型与小贷、担保公司合作，日益偏向大额融资项目。很不幸，没多久就碰上本次的踩雷事件，出事的“前海租赁”正是贷帮网新模式下合作的第二家机构。P2P平台依托线下合作的第三方担保机构开展业务，一是为了降低平台的运营成本，二是为了转嫁信贷风险。但实际结果是，运营成本是降低了，但信贷风险不但没有成功转嫁，反倒由于信息不对称的加剧而加大了。贷帮声称前海租赁提供了虚假信息，部分透露出依托第三方担保机构开展业务的P2P平台事前风控能力较弱的现实。当前海租赁项目逾期出现时，就该不该兜底问题，贷帮陷入商业道德和市场原则的矛盾中。

尽管面临行业内外强大的舆论压力，尹飞坚持不兜底，大有要做推动行业理性发展的殉道者的姿态。笔者很欣赏尹飞的勇气与信念，但也认为尹飞这一牺牲在目前来看很难达到预期效果，国内P2P的“刚性兑付”一时难以打破。