资质条件尚有刚性约束

《上海证券报》：新政出炉后，在今后实际投资过程中，保险公司会否遇到操作障碍？如何应对？

朱俊生：主要有两个方面的障碍。一是货币和资本市场环境。保险投资的限制虽然放宽，但保险投资收益很大程度上取决于资本市场状况。如果资本市场不能进行有效的制度变革，保险资金将仍难以获得稳定的投资回报。

二是保险公司和保险资产管理公司的风险管理能力。保险投资限制的放宽，某种程度上是一把双刃剑，一方面增大了保险公司资产配置的空间，另一方面也可能使得公司的风险暴露更大，对公司风险控制的能力要求更高。

曹恒乾：第一，对原先已有的投资渠道，如果只是提高投资比例或者增加投资品种，比如债券投资，这一类投资一般不会遇到操作障碍，保险公司资产管理者只需要对现在的投资比例进行调整即可。

第二，对于新型的投资渠道，如衍生品、境外投资、融资融券等业务放开，将是投资品种的重大创新。因为这一类投资之前没有相关投资经验，保险公司操作方面可能会遇到障碍，可以参考借鉴券商的相关投资经验，合理分配投资比例，运用合适金融工具，降低投资风险。

第三，由于投资渠道更广，投资品种更加丰富，保险公司的大类资产配置策略可能需要调整，逐步实现资产配置的合理性。

李全：新政将投资渠道放开，仅仅是“允许做”，能不能做得好，就需要考验保险公司自身的投资能力了。投资渠道放开，在机会增多的同时也意味着风险因素随之增加。

从已经颁布的各暂行办法来看，保险公司开展相关的新业务时，必须具有相应的资质，而规定中对偿付能力、专业人员素质、组织管理与风险控制能力等方面资质条件的刚性约束，将会使得保险公司，特别是偿付能力较低的中小型保险公司，操作难度较大。

即使条件具备的保险公司，不论是主观上还是客观上，都对风险的管控能力要求较以前大大提高。比如境外投资方面，海外的市场风险、法律风险、财务风险、操作风险以及汇率风险等，都是国内市场无法比拟的。因此，保险公司切不可因渠道放宽就急躁冒进，而应量力而行，循序渐进，始终将“安全性”放在首位。

缴文超：从目前公布的四项新政看，保险公司尚不会存在操作上的障碍。主观上依赖于符合资质的公司愿不愿涉足放开的领域。从公布的四项新政看，保险公司应该不存在技术障碍，但是新政对于专业投资人员的要求比较高，短期看人才软约束可能会影响保险公司参与新政的速度。

保险资金“外包”或成常态

《上海证券报》：对于不同规模保险公司、保险资产管理公司，新政分别对其产生哪些影响？

田辉：可以肯定的是，新政的推出将进一步丰富保险资产的管理模式，使得保险机构在资产管理方面的差异化进一步加大。例如，对于中小型保险公司而言，投资外包可能成为常态。因为投资渠道的多元化对应的是更大的人力和成本投入、更细的专业分工，中小公司实在没有必要，恐怕也没有能力面面俱到，此时外包不失为一个不错的选择。当然，公司也可以单就某一个资产类别精耕细作，形成自己独有的人才和技术优势。

至于大的保险公司，当然拥有更大的机会拓展资产管理的空间，关键在于要在现有基础上抓紧组建和锤炼一只高效、全面的资产管理专业团队。不过，他们也将面对更激烈的竞争，只有强者才能胜出。

曹恒乾：第一，一般大型保险公司都集团化经营，设立了自己的保险资产管理公司，其资金实力雄厚，投资分散化效应明显，风险控制能力强，因此新的投资渠道放开之后有更大的动力和实力去进行探索，除了无担保金融债等收益率较高而风险又小的品种，在不动产投资和未上市公司股权方面，如果把握得好，不仅可以在短期内取得高收益，而且可以通过投资养老社区等模式在长期内占据有利地位。其挑战在于新的投资渠道缺乏经验，风险较大。

第二，中型保险公司也在陆续成立资产管理公司，但是由于其资金有限，风险分散效应不会向大型保险公司那样明显，所以在新的投资渠道放开后，他们更可能稳健操作，投资于无担保金融债等收益率较高而风险又小的品种，对于新兴的投资渠道可能还需要观望大型保险公司投资的结果。

第三，小型保险公司自己管理保险资产的能力相对较弱，投资新政允许券商和基金管理保险资产，这对于提高小型保险公司投资收益率和议价能力很有帮助。但是风险在于券商和基金管理保险资产经验不足，虽然投资管理能力强，却容易导致资产负债不匹配的风险。

第四，由于投资新政允许券商和基金参与险资资产管理，因此，对于保险资产管理公司会造成竞争压力。