利润篇

三奥股份缺资质缺技术 凭啥赚取高毛利

只是中间商，没有行业最基础的系统集成资质，在广电系统毫无技术而言、“什么事都不做”的三奥股份何以拥有高达近35%的毛利率？

《每日经济新闻》记者发现，无论从同行业公司来看，还是从招股书反映的数据看，三奥股份的高毛利率根本站不住脚。

垫资垫出高毛利率

招股书显示，三奥股份2009～2011年的综合毛利率依次为39.7%、31.03%、34.43%。这其中，公司主营业务数字媒体技术综合解决方案的毛利率分别为43.61%、33.91%、34.91%。

根据以上数据来看，三奥股份扮演的是中间商的角色，从事的是垫资虚增收入的角色，那么这样的企业如何能拥有这么高的毛利率呢？要知道，佳创视讯的系统集成业务的毛利率也只有20%。

对此，上述有着十几年经验的注册会计师指出，整个订单项目的利润空间是确定的，行业水平就是40%左右，从联合投标的双方来说，提供设备和系统集成还有售后维护的乙方，理应获得主要利润，那么只提供垫资的三奥，就只能赚取很小部分利润。也就是说，三奥根本不可能获取35%的高毛利。

该人士进一步指出，毛利率＝(营业收入－营业成本)/营业收入×100%。由于广电系统绝大多数采取招投标，中标的价格是不可能更改的。如果毛利率存在问题，那问题一定出在成本上。在收入不变的情况下，成本越低，毛利率就越高。

该投行人士分析指出，一般情况下，全额付款是能够获得一点折扣的，但也不可能获得供应商让利30%多的利润。更何况，根据三方协议的内容，三奥股份作为丙方，在设备安装完毕验收后30个工作日就能够获得90%的货款，“即使供货商不要10%的尾款，也总比向三奥股份打七折要划算吧。”

高毛利经不起推敲

《每日经济新闻》记者注意到，从相关招标资料和招股书数据对比来看，三奥股份部分供货商数据的确存在异常。比如，2009年三奥股份的第一大供应商北京天视网讯数码科技有限公司(以下简称天视网讯)。

资料显示，2003年，天视网讯被北京冠华荣信系统工程股份有限公司并购，前者随即成为冠华荣信的全资子公司。2009年，冠华荣信和三奥股份作为联合体中标了福建广播电视中心服务器设备采购项目，且签订了垫资性质的“三方协议”，中标金额是629.255万元 (即上文三方协议的内容)。由此可见，天视网讯只是作为冠华荣信方面的具体执行者出现在三奥股份招股书供应商一栏。

招股书显示，2009年三奥股份来自天视网讯的采购额为393.16万元。以此计算，三奥股份通过垫资就获得了236万元的收入，37.5%的毛利率。

同样在2009年，三奥股份第五大供应商北京永兴众智科技有限公司(以下简称永兴众智)联合中标石狮市广播电视台转播车及服务采购项目，中标金额是537.89万元。

招股书显示，2009年三奥股份确认来自石狮市广播电视台的收入是459.74万元，大约就是90%的总价。然而，三奥股份披露的向永兴众智采购的金额仅为334.47万元。若以2009年确认的收入计算，三奥股份倒手转播车的毛利率高达27%；若以中标总金额计算，该项目毛利率则高达38%。将产品倒一次手，就能获得如此高的毛利率，这样天上掉馅饼的事合理吗？

毛利率远超同行

公开资料显示，和三奥股份的同行业公司大致可以分为三类。

第一类是纯粹的设备制造商，比如银河电子、同洲电子(8.90，-0.03，-0.34%)等。银河电子主要做数字机顶盒，该业务的毛利率为23.75%；同洲电子的有线电视接入设备毛利率为19.88%。整体来看，广电系统设备制造商的毛利率大概在20%左右。

第二类是软件和系统集成服务商，比如佳创视讯和东软集团(8.53，-0.09，-1.04%)。佳创视讯与三奥股份构成竞争关系，其系统集成业务的毛利率为20.28%，终端产品的毛利率为17.11%；东软集团数字媒体与教育事业部与三奥股份构成竞争关系。由于东软集团没有公布详细的分产品毛利率，市场只能知道东软软件及系统集成的毛利率为28.03%。整体来看，广电系统中的系统集成业务毛利率大概略高于20%。

第三类是整体方案解决商，比如捷成股份和大恒科技(5.68，0.01，0.18%)的控股子公司中科大洋。资料显示，这类公司通过采购通用的基础硬件，然后运用系统集成以及核心软件，将设备组合成为成熟的可直接用于广电系统的设备。其技术含金量显然比前两类公司要高。因此，捷成股份音视频整体解决方案毛利率高达47.88%；大恒科技电视数字网络编辑及播放系统毛利率高达40.13%。

由于合作的同行、最终客户均指明三奥股份“什么都不做”，只是一个“中间商”。那么，这样没有技术含量的企业如何能获得比设备商、比系统集成商都高的毛利率呢？