电话手表进校园争议，别只盯着“禁或留”

据《南方都市报》报道，近日有深圳家长在人民网领导留言板建议禁止电话手表进入校园，理由是其可能对中小学生的身心健康与学业造成负面影响。这一建议迅速引发广泛讨论。深圳市龙华区教育局回应称，目前并未全面禁止，而是倡导分类管理、疏堵结合的原则，根据不同功能区别对待。

电话手表从诞生之初，就被赋予了明确的定位：保障儿童安全。其基础通话和定位功能，回应的是家长对孩子安全的基本焦虑。可以说，它本质上是一种电子护身符，而非娱乐玩具。

然而，为什么这样一个以安全为初心的产品，会成为课堂上的干扰源？问题不在工具本身，而在其功能边界的泛滥与管理机制的缺失。

正如龙华区教育局所指出的，那些仅具备通话和定位功能的手表，完全可以通过进校统一保管、课堂严禁使用等方式规范使用。真正引发争议的，是那些被厂商塞进游戏、视频、社交等娱乐功能的升级版手表。

据行业数据，有相当一部分的5至12岁儿童拥有智能手表，市场规模庞大。在激烈竞争下，厂商们不是专注于提升手表的通话质量、定位精度或待机时间，而是竞相添加游戏、视频、拍照甚至支付功能，把一款安全工具硬生生打造成微型娱乐终端。这种功能堆砌不仅加剧了家长的经济负担，功能越多，价格越高，更无形中助长了儿童的攀比心理。一些孩子已经不是因为需要安全保护而戴手表，而是因为别人有，我也要有、别人的能玩游戏，我的也要能玩。厂商在追求商业利益的同时，忘记了儿童产品的本质是服务儿童成长，而不是创造更多的消费诱惑。

耐人寻味的是，建议禁止电话手表的正是家长群体。家长既是产品的购买者，又是希望产品的禁止者。这种买表又禁表的矛盾，实则是教育责任的转嫁。学校的职责是维护校园秩序，比如将手表统一保管、禁止课堂使用，可孩子对电子产品的认知与自控力培养，本该发生在家庭场景中。有家长曾抱怨孩子放学回家就玩手表游戏，却忘了追问自己：是否和孩子约定过使用时长？是否引导过手表的核心功能是联系而非娱乐？家校之间本应是互补的关系：家长教孩子为何用、怎么用，学校管孩子在校何时不能用，一旦一方缺位，矛盾自然会集中到是否禁止的表层争议上。

当我们跳出是否禁止电话手表的表层讨论，会发现这场争议的本质，是对如何让科技服务孩子成长的追问。随着科技发展，未来还会有更多智能设备伴随学生走进课堂。如何与这些科技产品和平共处，如何引导年轻一代合理使用科技，已经成为教育领域必须面对的长期课题。

这要求我们的教育管理更加精细化、人性化，既不能因噎废食拒绝科技，也不能放任科技干扰教育。每一次新科技产品的出现，都是对家校协同、企业责任和教育智慧的一次考验。

工具从来只是工具，唯有当家长理性选择、学校灵活管理、企业回归初心，电话手表才能褪去争议色彩，真正成为守护孩子的电子护身符，而不是家校之间的又一道隔阂。