从2005年10月到2008年9月三年间，北京农商行存贷款余额增速分别较北京银行(601169，股吧)同业平均增速高出50和55个百分点，较全国银行业平均增速高出52和44个百分点，较全国农村合作金融机构平均增速高出14和47个百分点。

谈起那三年的岁月，北京农商行内部一位人士称，那时的金维虹行长可谓意气风发。

但是，随着2009年骗贷案的爆光，随着金维虹的离去，北京农商行的“大跃进”时代走向终结。

理财周报记者采访了多位银行业内人士，他们对金维虹时代的北京农商行作如下评价：为抢占北京市场份额，金维虹主攻城区，用力在北京市内增加设网点。本应占领的、也有传统比较优势的农村市场被忽视。在这个过程中，风险控制跟不上发展的速度，问题和案件随之产生。

此外，为了实现三年目标，金维虹对支行负责人的考核标准很高。有些目标是在前一年的基础上翻番，完不成任务就撤换。一些支行负责人为达到目标而拼命寻找业务，风险意识淡薄，风险控制随之被忽视，更有甚者，在一些利益驱使下铤而走险。原商务中心区支行行长田军就是值得深思的典型案例。

金维虹时代结束，北京农商行进入新的发展阶段。新一任董事长乔瑞和行长王金山汲取了过去的经验和教训。在北京农商行内部，“按规矩办事”这句话被反复强调。

北京农商行有关人士3月13日向理财周报表示，对于正在审理的王燕等金融诈骗案不发表任何评论。现在也不方便接受采访。这是上一任领导班子在任时发生的案件。新一任领导班子上任后励精图治，17项监管指标都已达标。

但是，一位银行业内人士认为，北京农商行脱胎于农信社，本身内部管理、风险控制等方面的基础仍需加强。现在，大多数基层支行的一把手基于经营效益的考虑，追求规模扩张的想法还很多，所以把主要精力放在了授信业务上。因此，结算等业务未得到应有重视。这样一手硬、一手软的现象日积月累，风险可能越积越大。

截至2010年年底，北京农商行中间业务收入占比为8.02%。