如何防止评级虚高

经过“代发代还”、“代发自还”两轮试点，本轮“自发自还”在债券发行中的基础设施建设方面基本已经完备，但在一些约束机制方面，仍然有待完善。

一位曾经参与广东省和深圳地方债券发行的主承销商人士对本报记者表示：“对主承销商而言，一个很大的困扰是如何确定地方政府评级问题。”

评级虚高一直是中国债券市场上不言自明的问题，尤其是在与地方政府相关的信用评级上，地方政府和中央政府的隐性担保问题严重。

“如果广东省和宁夏回族自治区的评级均为AAA，这将使得发行定价出现扭曲，对主承销商压力非常大。”上述主承销商人士对本报记者表示。

鹏元资信日前出台了一个专门针对地方政府进行信用评级的框架。“目前公布的6省的主体评级基本上在AA以上，而北京、上海、深圳、青岛四个城市的主体评级则在AA+以上。”

不过，日前有传言称，可能会在地方“自发自还”债中要求双评级。一位参与广东省债券评级竞标的评级机构人士称，“目前还在与财政部进行沟通，具体要求财政部还在修订。”

尚缺“黄金法则”

目前“自发自还”债券还存在一些机制约束问题，最典型的是如何硬化财政软约束问题。

央行[微博]研究局首席经济学家马俊日前在一次公开论坛上表示，通过立法明确地方政府的债务上限，并要求地方政府提供全口径财务报告和保证透明度，是市场经济国家硬化地方政府预算约束的法律基础。

目前，国际上不同国家采用了不同的指标制定地方发债的“黄金法则”，其中最广泛使用的是债务余额占GDP比重，另外还有财政赤字缺口或其他一些综合指标。

但中国地方政府债务“自发自还”刚开始试点，仍然是由国务院进行额度审批。“国务院进行额度审批可以避免出现地方政府大肆举债情况，但毕竟不是市场化的，而且不具有普遍性，应该以普适性的制度取代年度的额度审批。”一位债券市场人士对本报记者表示。