但是，此种模式追求资本市场的短期题材效应，往往带动股价大幅上涨，和市值管理的关系密切。有关统计显示，2014年A股上市公司涨幅中，排名前十的上市公司涉并购概念的占比为60%，排名前十五的上市公司涉并购概念占比为66.7%，排名前五十涉并购概念的上市公司占比达到58%。

有市场资深人士向《每日经济新闻》记者指出，在实际操作中，在利益的驱动下，PE与上市公司的这种深度合作容易偏离合法的轨道，成为滋生内幕交易、市场操纵、信息披露违规等问题的温床。

此前引起广泛关注的一个案例是，去年10月份，因协议PE机构入股、大股东让权从而意欲实现“租壳”展开并购运作的天晟新材，便受到监管部门问询（最终“租壳”协议取消）。“具体来说有三个方面：借市值管理之名进行市场操纵，存在内幕交易和隐形关联交易的嫌疑，信息披露缺乏有效性与针对性。”该资深人士指出。

业内建议强化信披规范

据接近监管层的人士向《每日经济新闻》记者透露，对于“PE+上市公司模式”派生出来的一些问题，已引起各方高度重视。

但是由于其形式创新，具有高度的隐蔽性，无论是在日常监管还是信息披露中，都存在着一定的难度，也对监管部门的水平提出了更高的要求。

比如在内幕交易的防控方面，由于PE在与上市公司合作的整个链条中，无论是仅为上市公司提供市值管理服务，还是设立并购基金或者同时入股上市公司，均容易知悉上市公司的内幕信息，具有相当高的隐蔽性。

对此，有研究人士建议，监管上或可从两个方面着手：一是扩大内幕知情人范畴，将通过与上市公司签订各种协议从而知悉内幕信息的PE，纳入内幕知情人范畴，在上市公司筹划重大事项期间，对其相关股票交易进行核查；二是设定PE退出的锁定期。可以参照非公开发行，对私募或小股东基金所持股份设置退出期限要求，防止PE通过炒预期、炒项目拉抬股价退出获利。