监管与市场创新持续博弈

《中国P2P网贷发展与评价》报告指出，当前我国网贷行业存在的主要问题是监管的不到位和业务本身的多样化加剧监管的难题。

一是监管政策难出台。

无准入门槛、无行业标准、无监管机构，以致行业鱼龙混杂和各种违规、违法行为频生是目前P2P的基本状态。P2P引入国内的7年间，监管层对P2P网贷十分宽容，甚至没有确定相应的监管部门。目前，P2P已确定由银监会进行监管。今年4月，银监会就划出了四条“红线”：一是要明确平台的中介性，二是明确平台本身不得提供担保，三是不得搞资金池，四是不得非法吸收公众存款。由于各种原因，全国范围的P2P监管细则出台时间从今年6月到8月，再到“今年年底或明年年初”，时间一再推迟。

监管细则的推迟推出，或许与边界的难界定有关。首先，P2P网贷模式错综复杂，导致监管无法统一落地。一刀切引发的行业清洗或将导致大量资金被引流到地下钱庄，对监管更为不利。其次，P2P网贷的本质是民间借贷，市场信息不透明，监管存在天然障碍。最后，监管力度存在争议。过严将抑制行业创新，过松则风险不断。

二是平台模式逐渐分化。

自P2P网贷引入国内以后，网贷平台根据具体国情、地域特色和平台的自身优势，业务模式不断创新，形成了多种多样的P2P模式。目前，在行业内具有较大影响并被广泛采用的模式主要有：纯线上模式。该模式平台承担风险较小，但对信贷技术要求较高，需要完善的个人征信系统。国内采用此模式的平台并不多，最典型的是拍拍贷，作为第一家P2P网贷平台，很好地坚持了P2P网贷的传统模式。

纯线下模式。即借款人和投资者均通过平台线下渠道独立开发，部分债权转让模式。线下模式多以专业放款人先放贷然后把债权转让给投资者来进行操作，因此又被称为债权转让模式。线下P2P平台因成长速度快、规模较大和信息不透明被质疑为资金池。最为典型的纯线下平台是宜信。

抵押/担保模式。采用担保模式的平台一般引入融资性担保公司对每一笔借款进行担保，担保公司将承担借款人的违约风险。担保的引入降低了投资者风险，但增加了借款人的融资成本。采用担保模式的典型平台包括陆金所、开鑫贷等，典型的抵押模式平台包括互利网、91旺财（均为房产抵押）等。

O2O模式。此类模式的特点是风险控制的重心在小贷和担保公司，平台的风险控制偏弱，因而平台将承受较高的经营风险。典型的O2O模式平台包括有利网、金信网等。

P2B模式。采用此模式的平台上的借款人多为企业。模式特点是单笔借款金额高，上百万甚至上亿的都有，担保公司提供担保，平台要求企业有足值的反担保物。P2B模式平台数量不多，但发展很快，具备强大的风险控制能力和承受能力的平台能够迅速做大。典型的平台包括爱投资、红岭创投等。

混合模式。典型代表为人人贷。