在9月底的一次论坛上，银监会创新监管部主任王岩岫表示，“P2P机构不得为投资人提供担保，不得自身为投资人提供担保，不得为借款本金或者收益作出承诺，不承担系统风险和流动性风险，只是信息的提供者”。

“就我从监管部门了解到的情况看，‘去担保’是指平台自身不能提供担保，但是否可以第三方进行担保，是否可以采用风险备用金的方式，目前还未明确。”10月29日，网贷之家创始人朱明春向时代周报记者透露。

P2P网贷从诞生之日开始，在迎来了令人惊喜的高速增长的同时，平台破产、倒闭乃至跑路的负面事件始终不断。在行业发展早期，出于风控的考虑，“担保模式”被引入了这一行业。而现在，这一做法正在发生变化。

此前，陆金所、红岭创投等已开始着手“去担保’；但也有一些仍持观望态度。从目前实际状况来看，对于P2P平台是否“去担保’仍存争议，监管方面对此也还未有定论。

一旦“去担保”成真，P2P平台自身的风控能力将面临更为严峻的考验，同时，这也意味着P2P平台既有的风控措施将不得不进行大幅新的调整。

争议“去第三方担保”

银监会创新监管部主任王岩岫对外的一言一行，均被P2P业内时刻关注。尽管目前还没有明确“去担保化”的定义，但是已有P2P平台先行实施。

6月，在中国平安[-0.58% 资金 研报]的股东大会上，陆金所提出“逐步撤销担保”。近期，中国平安董事长马明哲公开宣布，要逐步取消陆金所的担保。他表示：“现在我们计划逐步撤销担保。陆金所要建立资产的风险标准，用五星、四星、三星这种方式标注，供投资者作判断和选择。对于交易者，也会建立相似的信用标准。”

而在外界看来，陆金所之所以选择取消担保，是因为随着陆金所平台交易量的增长，曾经为其担保的平安投资担保公司将触碰担保额度为注册资本金10倍的杠杆红线，超额担保的风险反而更大，一旦出现风险，担保公司可能也无法兜底。

“担保模式”的创始者红岭创投也取消了担保公司。红岭创投董事长周世平曾在接受时代周报记者采访时表示，按照监管的思路，以前采用担保公司进行担保的方式可能会受到影响，红岭创投已取消担保公司，改用风险备付金的形式，并交由银行存管。

平台自身不能提供担保几乎已成定论，但能否引入第三方进行担保，能否采用风险备付金模式，仍存不确定性。

“‘去担保化’的问题，其实这是一个误读。”在一场投资人见面会上，广东互联网金融协会会长陈宝国如此表述。在他看来，所谓“去担保”，“是指平台去担保化，平台主要起中介的作用，这是我们进入这个行业之前听说过的这样的运营模式，而且现在也成为我们行业发展的一个通用模式。”而从平台方面和项目方面而言，“平台方面去担保化；但是项目方面无论是引进担保公司也好，还是保险公司也好，都不能做到去担保化。这是我们中国的现状所决定的。”

监管机构曾就“去担保”一事向P2P平台征求意见。人人聚财CEO许建文向时代周报记者披露，8月期间，央行、银监会曾召集P2P召开闭门会议，主要围绕“去担保”的问题进行讨论，“各家P2P平台简单汇报情况并说了各自想法，监管机构也听听业界声音，为制定政策提供参考，不能一棍子把大家打死。监管的态度是，希望通过P2P平台教育投资者，灌输去担保、风险自担的概念。”

“我觉得监管层的想法是这样，但我们都表态了，觉得确实比较难。‘去担保’可以，但要通过其他的保障机制完善，不能让用户‘裸奔’。让用户完全自己承担风险，首先不现实；自担风险也是希望教育投资者不要只看收益率和‘保本保收益’。” 许建文如是告诉时代周报记者。