北京大学国家发展研究院 刘国恩：

您好。

刘教授首先您给我们解读一下，为什么同样一款专利药，在世界主要国家中国这个价格，这么贵呢？

刘国恩：

确实如此，其实我们也比较了4种肿瘤药品，在七个国家和地区来看，中国的这个药品平均都比它们高50%到80%，这里面有几个主要原因。

第一个政府有不作为的成份，我们看了一下，政府在关税和增值税加起来大概是23%左右，我们比较了七个国家和地区的关税和增值税，加起来都不到10%，所以这个是20%的高价部分。

第二个就是你刚刚提到的我们竞争不足，我们的这个仿制药相对来说比较少，所以也形成了一个比较小的压力，给专利药。

第三个是我们的流通环节太多，造成了一个比较紊乱的局面。

第四个是最核心的，就是我们药品的这个政府主管部门，只想到了通过政府的手段，直接去管控价格，而忽略了甚至是禁止了我们用药主体直接去采购价廉物美药品的动力。

所以这四因素加起来基本上可以解释为什么我们药品贵到50%甚至贵到100%的一个差异。

我们看到在专利期没过的时候，印度已经出现了仿制药，而且不止这样一款药，中国能像印度学习吗？也出这种仿制药，在专利期之内？

当然可以学习，但是我们中国仿制药品的能力还是需要相关的研发、生产、工艺方面的技术能力，这个能力我们跟印度比较起来，从过去很多年实践下来还是有很大的差距的，但是这个可以通过我们的更进一步的政策的推进，可能会有所改善，但是我们的能力还是有限的。

但是这个不涉及侵犯知识产权吗？影响创新吗？

当然涉及了，因为印度是世界上极少数的几个贫穷国家，它没有加入国际的相关公约里边约束，它可以采取对一个没有过期的药品进行强制仿制，就是所谓的强仿。

我们中国加入了相关的公约，当然在特殊情况下，那我们也可以实行这个政府直接授权的强仿，但这种情况下我们实践当中用的比较少，所以中国作为一个大国，可能要想走印度那样一个不认国际游戏规则的方式，还是要比较谨慎一点。

但有没有这种可能，我们直接从印度引进这种仿制药？

你说通过贸易的形式当然可以了，但是我觉得不管是从印度引进还是我们中国内地来生产，它必须还是要通过一个合法合规的方式，我们药监部门有一个非常明确的流程，相关数据资料必须报批，然后经过我们相关部门审批以后你才能够使用，虽然我们刚刚谈的故事里边，我们这些病人自发的采购药品，但是潜在的风险还是很大的，特别是我们如果完全的把它扩展到其他药品里边的话，对公共的健康的潜在风险还是很巨大的。

好，多谢刘教授的解读，从刘教授的解读当中我们可以看到，进口的专利抗癌药为什么在中国价格这么贵，而广大白血病患者就面临着这样一个高昂的药价和渴望生命之间的这个纠结，面对高药价我们还能做些什么呢？