因果关系难举证

上述《若干规定》第十九条中，明确提出“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。因此，股民亏损和中粮地产受罚是否存在因果关系，亏损是否是由证券市场系统风险等其他因素造成的，将成为各方关注的焦点。

对此，广和律师事务所合伙人认为，由2009年底至今，房地产行业因受到政策调控影响，大盘指数及行业指数均呈下跌趋势，上证指数、沪深300及申万房地产指数从2009年底至今累计跌幅分别为-21.5%、-21.56%及-27.16%，中粮地产的股价下跌与整个市场波动趋势一致。因此，可以初步认定，期间投资者因中粮地产股票价格的下跌而造成的损失主要是由于证券市场的整体系统性风险造成的，与中粮地产受罚之间的因果关系还需进一步的证据。

证券时报记者也注意到，2011年10月11日，财政部处罚出台当日，中粮地产股票微跌1.56%，但第二天大涨4.06%，其后连续上涨4个交易日；2011年11月12日，中粮地产发布了相关整改公告，公司股票在随后的一个交易日上涨1.89%，接着盘整后下跌，与同板块的龙头公司万科A（000002）、保利地产（600048）等走势类似。对此，厉健也表示，因果关系的认定是此类诉讼案件的难点所在。

另外，受访人士认为，媒体发起的律师代理股民诉讼，大大降低了股民尤其是小股民的维权成本，解决了他们因维权能力不足而放弃维权的难题，但胜诉几率有多大仍有待观察。

(证券时报)