近日，记者在北京调查了市面上公开售卖的主要瓶装水，除农夫山泉执行浙江地标外，有8家执行天然矿泉水国标，4家执行纯净水国标，而包括3家矿物质水和3家其他饮用水在内的品牌，执行各不相同的企业标准。

19种瓶装水9个标准，怎一个“乱”字了得。让人挠头的，还有国标之间打架，地标宽于国标，企标成了“商业机密”……回想前不久闹得沸沸扬扬的农夫山泉“质量门”，争议核心也是执行标准比国标宽松。可见，标准混乱绝不是孤例，而是瓶装水行业的通病。这一来，消费者无所适从，也不禁心生疑窦：国标、地标、企标，究竟哪个算数？有的地方地下水被污染了，难道连瓶装水都不敢放心去喝？

根据规定，如果没有国家标准，省级卫生行政部门可制定地方标准，国标、地标都没有的，生产企业可制定企业标准。不论是地标还是企标，都必须以国标为底线，并向消费者公开。那么，在已有国标的情况下，地方纷纷另起炉灶，是何原因？那些五花八门、秘而不宣的企标，又有何猫腻？

说白了，标准之争就是利益之争。有的地方政府出于经济利益考虑，把地标压低，方便更多企业来落户，并让其在质量上蒙混过关。标准低甚至缺位，造成无法可依、违法难究。对部分企业而言，将“矿泉水”偷换概念变成“山泉水”，就可以堂而皇之地为自己量身定做一套新标准，看似标榜“商业机密”，实则模糊视线，逃避检查。加上许多地标的制定，也有大企业的参与，不排除其通过向监管部门利益输送，以实现自身利益最大化的嫌疑。

瓶装水标准出现交叉和空白，表面上看是由于分类混乱，其实根源在于相关部门权责不清。目前使用的是2006年修订的自来水国标，由原卫生部和国家标准化管理委员会牵头，联合水利、环保、疾控等方面的相关单位共同修订。而瓶装水标准主要由原中国疾控中心食品所牵头制定，涉及的部门主要在卫生系统。“一块木板锯成几块，怎么拼也有缝儿”，如此令出多门，焉能没有漏网之鱼？

在人们谈水色变的当下，整个瓶装水行业也面临严重冲击。公众本就脆弱的信任感，如刀尖上的舞者，一不小心，就会碎了一地。有国内奶制品行业的前车之鉴，废止瓶装水不合格标准、修订统一标准，已成当务之急。

令人欣慰的是，一些积极信号已经释放出来。国家卫生计生委表示，将加快包装饮用水标准的清理，对相关标准中的安全指标进行整合，及时制定包装饮用水通用标准。

食以安为先，有关部门必须以公共利益为重，拿出更大的勇气和魄力，以公开透明的机制，严格监管执法，守护公众健康。各饮用水企业也应立足长远，坚守良心底线，方能赢得市场。 郭雯