争议“非法吸存”

“非法吸收公众存款”成为一种罪名被写入刑法始于1997年。

80年代前，中国实行高度集中的计划经济体制，尚无集资活动，因此在在1979年刑法中，没有将“非法吸收”或者“变相吸收”公众存款的罪名。但随着集资活动的兴起，1997年刑法修订时，写入了“非法吸收公众存款罪”，以及“欺诈发行股票、债券罪”和“擅自发行股票、公司、企业债券罪”这三个罪名。

其中，《刑法》第176条对“非法吸收或变相吸收公众存款”罪做了相关规定，但未具体解释。

一年后，国务院1998年7月13日颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中解释，“非法吸收公众存款”，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；“变相吸收公众存款”，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。

对此，冯兴元认为，国务院的《取缔办法》错误地、扩大化地界定“存款”的定义，把民间对企业的“贷款”当作企业吸收的“存款”，混淆了概念，把“非存款”行为作为“存款”行为来打击，从而扩大打击了“非存款”行为。因此，《取缔办法》相关条款“明显违法，应予以废止”。

民间金融可以分为三种模式，吸收股份投资、民间借款和吸收存款。第三种模式中，只有涉及借款人将借来的钱转贷出去的行为，才构成“存款”，冯兴元续称。

例如，如果政府对银行业市场准入实行核准制，而非审批制，能够“非法吸收公众存款者”完全可以与人合伙开办银行，而不会出现“非法吸收公众存款”。

以河北大午农牧集团董事长孙大午案为例，在该案件中，孙大午用介于存款和贷款利率之间的利率吸收资金，利率较低。而且他吸收的资金和产业链融资结合在一起，用于生产经营，例如购买饲料和产品。“该公司借入了民间资金，属于雇员和村民对之提供的民间贷款，不属于‘存款’，没用于放贷，不符合存款的定义。这是一种非常有效率的民间金融形式，政府需要对之鼓励，而不是打击。”冯兴元认为。