优胜劣汰功能“失灵”，“不死”神话扭曲市场定价功能

　　优胜劣汰功能的“失灵”，绝非创业板才有的痛。

　　有数据显示，过去3年纳斯达克上市公司数量减少了13．08％。而A股市场诞生21年来，却鲜有上市公司退市。自2001年4月PT水仙被终止上市后，10余年间沪深两市因连续亏损而被迫“退场”的上市公司不足50家。按照目前两市近2400家上市公司总数计算，比例仅为2％。

　　在新股快速扩容的同时，垃圾股“死不退市”俨然成为被默认的潜规则。此起彼伏的“重组游戏”屡屡推动绩差股股价一飞冲天。在这一背景下，A股市场的定价功能及价格信号无可避免地被严重扭曲。

　　财经评论员皮海洲表示，所谓退市制度，其实就是股市的淘汰机制，这是股市的基本功能之一。“如果没有退市制度，股市就会被大量的垃圾公司所充斥，并最终变成一个垃圾场。”皮海洲说。

　　主板市场虽然早已拥有自己的退市制度，但由于退市通道几乎被堵塞，这一制度长期处于“被退市”的状态。而在一些业界专家看来，现行主板退市制度之所以形同虚设，其致命弱点在于退市标准单一，且易人为操纵。

　　武汉科技大学金融证券研究所所长董登新认为，主板退市制度唯一可以量化的标准，就是“连续3年亏损”退市法则。由于这一法则所采用的净利润指标只是一个短期流量指标，很容易人为操纵，借助“报表重组”来规避几乎毫不费力。这就是人们熟知的“二一二”报表重组法，即连续两年亏损后，接着整出一个年度的微利，然后再连续两年亏损，再整出一个年度的微利，如此循环往复，可以做到“死不退市”。

　　事实上，现行主板退市制度存在的巨大漏洞，早已成为投资者、上市公司及监管层之间“公开的秘密”。但在壳资源奇货可居的现状下，在市场规范与地方利益的不断博弈中，这个漏洞迟迟难获修补。

　　创业板为主板“铺路”，多元化标准弥补制度缺陷

　　国元证券广州体育东路证券营业部总经理周学雷分析，退市制度的最大亮点是加快优胜劣汰。与主板退市制度相比，创业板退市制度的先进性主要表现在退市标准的多元化、市场化、定量化，以及与IPO标准的对称化。在这一背景下高调亮相的创业板退市制度，让投资者对于主板退市制度的完善充满期待。

　　值得注意的是，创业板退市制度出台后，市场对于主板退市风险的警惕也达到了前所未有的高度。统计数据显示，截至去年三季度末，A股有数十家上市公司每股净资产(扣除少数股东权益)为负。“这些长期资不抵债的上市公司极有可能在今年沦为1元股，甚至直接退市。这是2012年股民应该规避的最大风险。”董登新说。

　　创业板退市制度已经出台，主板退市制度或接踵而至。而对于庞大的中小投资者群体而言，在设置“生死线”实现优胜劣汰的同时，相关配套制度能否实现对恶意违规者的严惩和对投资者利益的保护，恐怕是他们内心最迫切的疑问。

　　皮海洲呼吁，创业板制度出台后，与之配套的有关制度以及对投资者权益的保护制度也应尽快出台，否则，创业板退市制度又将如主板一样，令公众投资者成为退市制度的最大受害者。

　　北京市证监局原局长张新文则指出，在很多控制人和经营者将公司搞垮的案例中，公司控制人的利益可能在IPO时已通过合法的、非法的渠道实现。“如果强制终止上市惩罚不到公司经营者，法规鞭笞的对象会出现偏差。”

　　在主板退市制度健全之前，对于长期无法提供回报的绩差股，投资者唯有“用脚投票”，其结果可能是令自己“很受伤”。随着制度改革步伐的加快，人们已经可以期待，严厉的“生死线”或将还他们一个“干净的市场”。