首先，从法律规定来看，《证券法》第120条规定“按照依法制定的交易规则进行的交易，不得改变其交易结果”，因此依法达成的交易原则上不能取消。光大证券虽然在极短时间内报送了大量订单，但每一笔订单都符合交易规则的规定；上交所现行业务规则参照法律规定和境外经验，对特定情况下取消交易做了规定，但具体取消交易的标准和情形，并不适用于这次光大证券的异常交易。

其次，从市场影响看，取消交易的波及面广，对跟风买入的投资者固然有利，但高位卖出的投资者则相应受损。

第三，从实际操作看，由于缺乏先例，取消交易的时段、取消交易的范围等都比较难把握，并涉及到一系列复杂的操作，由此可能带来的风险也不容忽视。

最后，从主要市场“乌龙指”事件处置情况看，采用“买者自负”原则处置的居多。也有采用取消交易方式处置的，主要是在美国市场。但取消交易一般都在事前具备明确的法律、规则规定，有标准化的操作程序。上交所下一步将认真研究针对这类情形取消交易的制度、规则、标准、程序和业务技术安排。

发言人透露，截至23日收盘，光大证券相关账户未有减持行为，包括卖出股票，或将股票申购成ETF份额并卖出等变相减持行为。下一步，上交所将继续严密监控光大证券相关证券账户，督促公司自觉履行承诺。一旦发现公司存在违背承诺的行为，将依法采取相关监管措施。

有必要抓紧研究论证“T+0”

发言人表示，从境外经验看，由于市场机制的约束、市场参与人(证券公司)的自律担责及事后追责机制强硬，加上注重交易效率，几乎所有交易所都不对证券交易进行前端控制，只严格要求市场参与人在交收日承担交收责任，违者事后追责。

我国证券市场的情况有所不同，建立了各司其职的前端监控机制。交易所和登记结算公司在卖出证券上增加了前端控制机制，证券买入的前端控制，由掌握投资者资金信息的证券公司和存管银行(行情 专区)负责。登记结算公司建立了最低结算备付金制度，要求证券公司缴存结算备付金，并在交易结束后的次日缴足结算资金，以完成交易的交收。因此，不能简单地认为证券公司的自营交易是“超额买入”或“信用交易”。

虽然上交所市场监察系统具有相关交易预警指标，能够及时发现异常交易，但毕竟是在成交达成后，只能进入事后处置环节，无法进行有效预防。为此，上交所将在监管机构统筹组织下，积极研究完善相关风险的前端防控制度和措施。

发言人说，总体上看，在大盘和个股已有涨跌幅限制前提下，熔断机制作用可能有限。从境外情况看，股票现货市场对个股涨跌幅限制与大盘熔断机制，一般是二者选用其一，同时使用这两种机制的较少。但从给市场提供冷静期以消化信息角度看，熔断机制有一定作用，上交所将对此进行进一步研究和论证。

发言人表示，通过此次事件，市场的共识越来越充分，认为应加快推出“T+0”机制，减少因缺乏纠错手段导致的市场风险。从保护中小投资者权益、体现市场公平性的角度，我们认为有必要进一步抓紧研究论证股票“T+0”交易制度。