律师：曾有同样案例，通常由银行承担责任

对于余先生的遭遇，某银行业内人士推测是被盗刷了，“小余卡的信息很可能被泄露，并被人复制。”

那么按照银行的意思，余先生只能做这个冤大头吗？浙江援手律师事务所潘永明律师曾经办理过类似的案例，他给余先生的建议是：向法院起诉银行。

首先，如果小余的确没有在广西柳州，用自己的信用卡刷卡消费，那么小余是不用向发卡银行，支付这笔费用的。“因为银行与信用卡持卡人之间成立的是一种由银行授信、在一定额度内，允许持卡人刷卡取现或者消费的合同关系。银行卡、卡号和密码共同构成一个完整的储户身份标志，只有在三者一致时，才能允许交易。”潘永明说。

其次，这种情况很可能是犯罪分子利用信用卡容易被伪造的缺陷，取得了小余信用卡的卡号和密码，制作了伪卡，从而实施了信用卡诈骗。

但是不管卡号和密码如何取得，银行未能识别伪卡，允许银行卡、卡号和密码三者不一致的情况下交易，导致冒领发生，这表明银行的交易安全系统存在重大缺陷，同时银行卡的造卡程序也存在安全漏洞。

潘永明说，这类事件时有发生，在杭州也已经有法院的生效判例，通常都是由银行来承担责任。如果市民遇到类似的遭遇，应尽快报案。同时也要保存好自己在杭州、卡也带在身边的证据。

（浙江在线－钱江晚报 李阳阳）