有知情人士提醒记者查看当时的交易合同。回看2011年3月17日公司披露的详式权益变动报告，对B股转让款的付款安排是：在办妥全部标的股份过户变更登记手续后3个月内，由香港海航汇入RESORT指定账户计美元1258.93万；在标的股份过户变更登记手续完成后1年内，由香港海航汇入RESORT指定账户计美元2942.05万。

“蹊跷可能就出在指定账户方面，尽管在A股转让合同中也是汇入平湖九龙山指定账户，但RESORT指定的账户完全可以不用那个账户，只要RESORT不认可已收到转让款，这笔交易就没有全部完成，根据合约李勤夫就可以拒绝召开董监事会从而继续控制公司。”前述人士分析，不排除这是李勤夫在股权转让时即已谋划好的一个“局”，希望海航方面暂时做财务投资者，但双方在公司发展战略方面的分歧，最终导致了矛盾的爆发。

另一个疑问是，即使RESORT未收到香港海航支付的转让款，那也仅仅是这两家公司之间的矛盾，平湖九龙山又是如何起诉并冻结了海航置业和大新华实业所持九龙山部分A股？

海航方面昨日回应本报记者称，起诉人有以任何理由提起诉讼的权利，如能提供必要的担保，法院也能够按规进行资产的冻结，但这并不能说明起诉的理由就是真实可信的，被起诉方的资产被冻结，也不能说明其被冻结的理由一定是正当合理的。

海航相关负责人还表示，股东之间意见不同是正常现象，关键在于未来双方之间能否逐渐互相认同并融合。目前并不清楚，也无法揣测九龙山原控制人发起诉讼的动机，如果双方争议无法协商解决，海航方面也希望通过司法途径进行解决，并相信司法机关会做出公正的判决。