推进过程仍困难重重

首都经贸大学教授庹国柱认为，如果仅在一个城市试点巨灾保险意义有限，因为保险业有大数法则，一个地区无法构成巨灾保险的大数。如果要真正推进巨灾保险，最终还是需要来自最高层的决策。庹国柱分析，巨灾保险体系提了这么多年却进展不大，是因为在推进过程中存在诸多尚需厘清的问题：“政府参与力度多大？老百姓买不买账？政府管到什么程度老百姓才愿意参与？这些都是现实存在的问题。”

庹国柱认为，老百姓和政府一样，也存在没有动力购买巨灾保险的问题，既然每次大灾难之后政府都会安排得停停当当，那我还花钱买保险干什么？更何况碰上地震的概率又这么低。

郝演苏也认为，推进巨灾保险制度难度很大，主要原因在于计划经济思维下沿袭下来的救灾模式，这种以财政拨款和社会捐赠为主的模式过去证明了有一定的优势，但容易让老百姓产生错误观念，认为自己不必为风险提前做准备。

名词解释

巨灾保险，是指对巨灾可能造成巨大财产损失和严重人员伤亡的风险，通过建立巨灾保险制度，分散风险。目前，国际上巨灾管理模式主要有两种，一是完全由政府筹集资金并进行管理的巨灾风险管理体系；二是政府和保险公司共同合作的管理模式，政府在政策和资金上给予支持。

财经对话

记者：我国如要推进巨灾保险，你认为应该采取怎样的制度设计？

郝演苏：在美国、日本和新西兰等国家，大多是由政府主导来做。像日本和新西兰等国设有类似国家巨灾中心的机构，以半强制的方式让公民参与巨灾保险。一旦地震，政府对你的帮助除了解决紧急救援的需求外，还能根据你的投保额度给予补贴。这有点类似于交强险，我国的巨灾保险体系可以仿照目前交强险的模式建立。

记者：如何解决老百姓投保巨灾保险的动力问题？

郝演苏：我之前有过一些提议，比如说如果政府担心民众不愿意交巨灾保险，可以通过抵扣个人所得税的方式来进行，实际上还是政府掏钱。但一码归一码，关键是培养国民的意识，国民有这个责任，你需要去交，而不是在巨灾来临的时候，指望着政府的财政拨款和社会捐赠。

记者：有人会说，我在北京交了巨灾保险，但把这个钱赔付到四川会不会不公平？

郝演苏：在一个国家下，大家是一家人，地震少发的地区也有可能发生其他灾害。所以要把巨灾放在一个篮子里，比如说北京去年有7·21暴雨，不能单独就一个险种来做，否则会造成地方上差异的矛盾，你那边地震多发，我这边洪涝多发，他那里有雪灾，这样民众的心理也会得到一种平衡。