员工质疑程序违反劳动合同法

“我与诺西所签劳动合同日期是2011年4月29日，仅仅4个月就被裁，这让我十分不可理解。”2011年8月19日，从外地出差回京的李先生刚到办公室就接到了裁员通知，相关负责人把他们部门的人员叫到会议室口头宣布了此事。8月22日，一纸诺西提供的 《双方解除劳动合同协议书》就出现在了他们面前。

在该协议书中，裁员原因被归结为 “客观经济情况发生重大变化”，这让被裁员工不能信服，“根据法律规定，公司应提供具体证据证明，并得到国家有关部门的批准”。根据劳动合同法第四十一条规定，需要裁减人员20人以上或者裁减不足20人但占企业职工总数10%以上的，用人单位须提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，裁减人员方案须向劳动行政部门报告。

据上述员工透露，诺西对上述协议书的签订作出了要求，即不能协商、不能带走、不能复印，也就是说必须在协议书上签字，才能够最终拿到协议书，“没有任何讨价还价的余地”。该公司当时还要求，相关员工在8月26日前，签订该协议书，就能拿到“N+2”的工资赔偿（N指在该公司工作的年份，2指提前一个月的待通知金和一个月的补偿金）。

昨日，一位女性员工给记者出示了她所签订的协议书，该协议书上注明，“公司向员工支付了本协议约定的离职费用后，公司在建立和履行劳动合同过程中对员工所产生的所有义务……已经全部履行完毕，公司不再对员工负有任何支付和其他义务。员工承诺不再对公司及其相关公司、公司领导人、雇员、代理人员提出其他主张。即使员工可能还对公司享有其他任何权力员工明确表示放弃。”

“这个合同签了就意味着我放弃了未来所有的权益。”该女性员工对记者透露，她与诺西刚签合同几个月，就以仅仅5万~6万元结束了劳动合同。据称，约有230名员工最终签订了双方协议书。

针对员工的不满，2011年8月31日，诺西对内部发布了《致员工的一封信》，其中提到，“本次人员裁减遵循协商为主，单方解除为辅的方式。对于经协商无法达成一致的员工，公司将履行法定的程序，依法与其解除劳动合同。”

企业年金成纠纷焦点

除了质疑裁员程序违法，被裁员工的不满还在于公司在企业年金上没有给出妥善的解决办法。

李先生表示，根据规定，在2000年12月31日之前入职的员工都有企业年金，截至裁员，这些员工的企业年金少则几千元，多则10万~20万元。

记者在李先生提供的诺西收购摩托罗拉相关资产时签订的《三方协议之补充协议》中发现，对企业年金部分有着相关约定，除对补充养老福利账户余额予以注明外，还表示“根据摩托罗拉相关福利政策，支付条件得以满足后，诺西届时将向员工支付上述款项”。

然而，上述员工表示，迄今为止，在企业年金的处理上，诺西并没有给出任何说法。不论是《双方解除劳动合同协议书》，还是该公司针对另外约10名员工出具的《劳动合同解除通知书》中，均未提及企业年金的处理方案。上述女性员工担心，签订双边协议意味着放弃未来所有的权益，那企业年金是不是最终也无法获取？

法律人士：程序违法

“诺西此次裁员的补偿方案符合相关规定，但程序上是违法的。”中国网络法律网首席法律顾问赵占领昨日接受 《每日经济新闻》记者采访时表示，一次性裁员20人以上属于劳动合同法规定的经济性裁员，需要履行法定程序，即提前30天向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工意见，裁员方案报当地劳动部门之后才可以裁员。

对于被裁员工在企业年金上的担忧，赵占领表示，企业年金属于补充养老保险制度，原单位不得以协议约定方式排除员工的该项权益，若有约定，员工可主张该约定无效。

《每日经济新闻》记者昨日就上述质疑致电诺西相关部门，晚上7点左右收到了来自后者的回复。

在回复中，诺西方面确认了裁员一事，并表示，今年6月底，诺西曾宣布在全球范围内削减1500个岗位的计划。作为该计划的一部分，今年8月22日，大中华区宣布裁减240个岗位，涉及生产制造、服务、销售及职能部门。

对于裁员的原因，诺西表示主要是受摩托罗拉网络资产收购完成延迟4个月的影响 （今年1月，华为起诉摩托罗拉要求推迟与诺西的交易），全球对于WiMAX和GSMHorizon产品及服务的需求低于预期。此外，诺西进行成本结构审核，目的是增强市场竞争力，实现成本效益和运营效率。

对于上述针对诺西企业年金处理的方式、裁员程序合法性等的质疑，该公司表示，诺西遵守相关法律法规，报备程序和手续完备，并已向全体员工说明情况。“公司开诚布公地与员工进行交流并给予他们应有的尊重，公司向受影响的员工发放离职补偿金并提供相应的支持。”（每日经济新闻 吴文坤）