II期揭盲数据失真

基于安慰剂组有88-120人，其中25-33人出现E抗原转阴，此时若用E抗原转阴人数除以安慰剂组总人数，共得出297组数据，但符合28.2%应答率的仅三组，即103人中有29人E抗原转阴，110人中有31人E抗原转阴，117人中有33人E抗原转阴。

同理，600微克治疗组有88-120人，而其中有27-36人出现E抗原转阴，符合30.0%应答率的只有4种情况，即90人中有27人E抗原转阴，100人中有30人E抗原转阴，110人中有33人E抗原转阴，120人中有36人E抗原转阴。

至于900微克治疗组有88-120人，其中26-34人出现E抗原转阴，符合29.1%应答率的只有三组，即103人中有30人E抗原转阴，110人中有32人E抗原转阴，117人中有34人E抗原转阴。

由于上述3组总人数为328人，但没有一个组合等于328。

最接近328人的有两组数据，一为安慰剂组有110人，其中31人E抗原转阴，600微克治疗组有110人，其中33人E抗原转阴，900微克治疗组有110人，其中32人E抗原转阴；二为安慰剂组有103人，其中29人E抗原转阴，600微克治疗组有120人，其中36人E抗原转阴，900微克治疗组有103人，其中30人E抗原转阴。

12日，本报记者致电关注过重庆啤酒的券商研究员，该研究员表示，上述数学推论非常有意思，但不便发表看法。

数据结果出笼背后

12月10日，本报记者辗转联系上一位参加乙肝疫苗II期揭盲会议的专家， 据他回忆，11月27日的会议下午1点半召开，与会代表讨论每个参加临床实验的病人情况，直到晚上8点才开始揭盲，会上有3个主角，分别为重庆啤酒董事长黄明贵、北京大学人民医院副院长魏来教授及吴玉章教授。

“魏教授从一个密封的信封中拿出盲底，就明确了每位病人到底是参加安慰剂组还是600微克治疗组或900微克治疗组，此后数天RPS再根据盲底及检查指标，计算出三组E抗原转阴的比例是多少。”上述乙肝专家说道。

数日后看到II期揭盲数据后，上述乙肝专家非常吃惊，他向本报记者坦承，II期揭盲数据就像是“低水平的论文造假”，因为“360个病人分三组，每120人为一组，都注射青霉素，由于个体体质不一样，最后统计三组间的反应率都不会这么接近”。

因II期揭盲数据受到广泛质疑，这使得临床合同研究组织—RPS被置于风口浪尖。

坊间流传着一种未经证实的说法，即重庆啤酒2009年下半年启动II期临床实验B阶段时，百诺科是重庆啤酒的临床合同研究组织，但不到半年，其被国际知名机构RPS收购，随后，重庆啤酒与RPS的关系逐渐由亲密无间变成摩擦不断。

据上述专家透露，乙肝疫苗II期揭盲数据的产生有多个环节，但因II期B阶段最初的盲底只有一份，因而“理论上不排除有人动了手脚”。