信用社只偿还70%

然而，事情至此尚未完全了结。

为了讨回存款，胡卫东多次找到泰山区农信社和财源信用社，乃至山东省农村信用联社，但收效甚微。胡卫东告诉《中国经济周刊》：“赵勇现在进了监狱，法院也判决了我存折里的钱属于被挪用资金，按理说我该去信用社要钱。这事快5年了，信用社始终不还给我全款，我要一个解释，信用社也始终遮遮掩掩、含糊其辞。”

7月8日，《中国经济周刊》记者陪同胡卫东来到了泰山区农信社，保安称必须经受访人同意方能入内。胡卫东随后拨打了负责处理此事的财源信用社一位徐姓主任电话，对方说自己已出差，让胡卫东再等等。“每次都是这么个答复，一直拖着。”胡卫东说。

同日，记者来到山东省信用联社，就赵勇案的相关情况进行采访。

山东省信用联社向《中国经济周刊》提供了一份《关于胡卫东诉信用社存款纠纷案件情况的说明》（下称《说明》）。

《说明》称，赵勇案件事发后，胡卫东多次向信用社提出支付存款的要求，由于赵勇刑事犯罪引发的其他类似案件，当时已起诉到法院，对赵勇的刑事判决尚未定性，信用社建议其通过法律途径解决。此外，为平息影响，泰山区农信社通过中间人分三次给了胡卫东40.828万元（含诉讼费8280元），后又以借款的方式分三次支付26万元，共计支付66.828万元。

信用社为什么要通过“中间人”还钱？这个“中间人”是谁？

胡卫东告诉《中国经济周刊》：“信用社压根就不想管这件事，他们把赔偿转给了一个欠信用社贷款不还的女老板，约定由她支付给我130万，来抵消她之前的欠贷200多万。”但是该女老板并没有足够的资金，只能分期付给胡卫东一部分欠款，并再三要求胡不能再上访“闹事”。

《说明》称，最终胡卫东同意通过法律途径解决，并于2011年9月向泰山区法院提起诉讼，要求泰山区农信社返还其存款130万元并赔偿经济损失。2013年3月，泰山区法院做出一审判决，认定胡卫东与信用社的责任承担比例为三七分，判令信用社于判决生效后10日内偿还胡卫东存款91万元及利息，已付款项及利息予以扣减。2013年6月，泰山区农信社主动将余款支付给了胡卫东。

对此，山东省信用联社政策法规部部长陈卫东给出的解释是：因为胡卫东之前有试图获得非法高息的嫌疑，所以，也应承担一部分责任。

但胡卫东对此予以否认。“案发前，信用社的存款压力很大，赵勇多次请求我们存入大额资金。我们之所以能够相信他，也正是看中了信用社的牌子，才将钱存入信用社。但是，信用社违规，不能让储户买单，信用社竟还以此为由拒绝支付我们的存款，让人感觉荒唐至极。”胡卫东告诉《中国经济周刊》。