●原因：

制度是核心是关键

关于两人辞职的真实原因，当事各方三缄其口。但业内普遍认为，范勇宏辞职是王亚伟辞职的决定性诱发因素。至于范去职的原因，业界普遍猜测与大股东中信证券(13.00，0.00，0.00%)有关。有知情人士称，范曾多次请辞，在中信证券完成了华夏基金(51%)的股权转让后，范留在华夏基金对股东的意义不大，股东也不会强留，“范走就成了水到渠成的事”。

有基金公司总经理认可了这一说法，他表示，基金业以人为本，人才是核心竞争力，但目前的国内基金公司在治理结构中却存在制度缺陷，股东与管理层之间不能形成有效的制衡，股东更换，高管地震，已成常态。如果不能顺应股东，无论你多优秀、干得多好，都只能选择走人。基金公司不顾持有人利益、片面追求管理规模等种种短期行为，也与此紧密相关。

范勇宏较早前曾直言不讳对记者说过，一家基金公司的资本金通常为一个亿，但这一个亿往往决定一家基金公司命运，进而影响到千百万持有人的利益。“我们只有建立以人为核心而不是以股本为核心的治理结构，基金行业才能长久健康发展。美国的富达、CAPTIAL为什么能够长盛不衰？根本原因是他们建立了先进科学的基金制度，良好的公司治理结构，切实保护了投资者的利益，制度是核心、是关键。”

2011年底，范勇宏为证券时报写的《基金的冬天》一文中，曾感叹道，历经了十三个春夏秋冬，眼看着当年“老十家”基金创始人因为种种原因陆续离开了自己的工作岗位，不免无限感慨！从中可以看出，个人面对制度的无奈。

●反思：

谁为基金业长期发展负责

范王二人辞职将成为中国基金业发展中的标志性事件。它凸现了目前困扰中国基金业发展的两大问题，一是基金行业未能为持有人奉献满意回报，二是公募基金人才流失加剧。

有人士认为，普通民众对王亚伟的不舍和下一个王亚伟的期待，展示了基民对基金保持长期优异业绩的心理渴求，也呈现出国内基金行业自2008年以来未能为持有人提供满意的业绩回报的尴尬局面。基金需要不断反思怎样才能为老百姓创造更好的正收益，以及怎样重塑专家理财的正面形象。

在素有“得人才者得天下”说法的基金行业，热爱公募基金的范王二人双双选择辞职，加剧了业内对人才流失的担忧。王亚伟辞职后，坚守公募基金行业超过10年的国内基金经理仅剩华安副总尚志民和汇丰晋信副总林彤彤两位，全行业基金经理平均任职更是缩短至1.63年。而相对优秀基金经理而言，国内优秀的基金管理人才更为短缺。即使是在前十大基金公司，总经理任期超过8年的也只有四位。

基金业优秀人才不断流失，谁来为基金公司的长期发展负责？谁来为基民的利益负责？这一严峻的问题摆在基金业的面前。

在范勇宏王亚伟离开之际，基金公司允许员工持股5%的激励方案有望在短期内推出，业内对此也颇有期待。但一大型基金公司总经理认为，5%的股权远不能与大股东形成制衡。“类似范勇宏辞职的故事，还会继续上演。”他说。