劣币驱良？模式转型引发的争论

从竞争格局来看，目前依靠承诺高昂的预期收益参与价格战的主要是基金公司绑定第三方销售平台的竞争，在其他类型的模式下，投资人的盈利仍然与货币基金的收益直接挂钩。

其主要原因是，推出自有品牌的成本较高，相应基金公司动辄投入达到数千万甚至数亿级别，因此仅限于财力充裕的大中型基金公司：支付平台中最大的支付宝已经被阿里旗下天弘基金垄断；利用电商平台销售，则像是进了沿街叫卖的“菜市场”，效果也不及直接绑定第三方销售平台相关“计划”的效果。

这种价格战下极大挤压了原银行理财产品、短期保险（放心保）理财，甚至P2P的市场份额。以平安旗下P2P平台陆金所为例，其周期达到3年产品，预期年化也只有8.4%。仅从数据上来看，不免稍显羞涩。与此同时，在火爆的互联网攻势下，投资人或许尚未意识到，所投的互联网基金高额的业绩承诺只是一个短期契约。除了上述四种模式之外，21世纪经济报道记者获悉，后续或有基金公司在别的模式下崭露头角，且目前已经有相关机构开始进行相关的尝试。

保守估计，今年以来互联网概念撬动的新基金销售额或超3000亿份，彻底撼动了此前由银行垄断的基金销售格局。除了冲击其它机构理财产品，由于互联网销售涉及的清一色为货币基金，因此对于公募基金传统基金的股票型基金、债券型基金和QDII等其它类型产品也造成巨大冲击。

由此引发的对整个金融市场的冲击也备受关注。

北京某基金公司高管接受21世纪经济报道采访时坦言，目前的监管环境下，不少产品触及基金销售管理办法的红线。按照这种发展模式，公募基金赖以生存的股票投资能力将被极大程度的淘汰。

更深层次的论点是，在价格战的背景下，很大程度上影响到投资人无风险收益参照基准。“四季度债市惨烈下跌与此不无关系，这将导致流动性继续紧张，除了货币基金外，其他投资领域都将从而低迷。”这种论调同时指责，互联网货币基金的价格战将传导到实体经济，使得实体经济融资成本更高。

但是从行业的角度来看，也有业内人士给出了另一种回应。12月19日，北京某大型基金公司市场总监指出，基金行业的充分竞争刚刚出现，也正是因此，基金行业才首次真正开始考虑投资人的需求。“以前搞定监管层，搞定渠道的发展模式将被淘汰。”

此理不糙，未给投资人赚到钱的公募格局，或许并非良币，而是理应被驱逐的劣币。