紧货币伤害增长动力

　　笔者之所以要不断写文章强烈反对继续为反通胀而收紧货币的做法，就是因为这样反下去是没有用的，不仅没用，反而有害，因为经济的内生性收缩过程实际上自去年就已经开始了。特别需要提醒的是，美、欧等经济体爆发新一轮金融危机的时刻正在逼近，世界经济再度衰退的“双底”态势已经显现，中国也已经受到了影响，比如中国出口总值从3月份以后就逐月下跌，已经从3月份35.8%的增长率跌到6月份的17.9%，其中对欧盟出口增长率已从一季度的17.1%下跌到6月份的11.4%，对美国出口从一季度的21.4%下降到6月份的9.8%。若剔除出口价格指数，6月份当月的出口实际增长率已经下降到不足7%，已经开始显著低于经济增长率了。在这样的国际背景下，如果继续为了反通胀而实施货币紧缩，不仅反不下通胀率，还会使经济增长下跌的更快。

　　我们所处的时代，经济变量比以往任何时候都更加复杂，因此沿用传统理论来诠释当今的问题，难免要出错。从货币与通胀的关系来说，如果存在着货币超发现象，则如上所述就会不仅有通胀发生，也会同时有经济过热现象，现在的情况却是只有通胀而没有过热，就说明通胀与总需求的关联方式已经有了新变化。通过这个新变化，我们就知道了目前的通胀具有新的本质与特征，就需要用新的办法来解决才会有效。如果不去认识这个变化了的实践，而硬要沿用老办法来治疗新病，就会出现目前这种怎么收紧货币也压不下来通胀，却伤害了增长动力的结果。

　　最后需要指出的是，高增长与低通胀并存是经济增长的最理想状态，因此不是经济增长的常态。改革开放这30年中，80年代通胀率年均是7.4%，90年代年均是7.2%，只是在2003-2006年这四年里，我们才经历了经济增长率超过10%，而通胀率在3%左右这么一段短暂的好日子。从国外看，发达国家有3%的增长率就算是高增长了，而欧洲央行把2%的通胀率作为其干预物价水平的上限，也就是说，欧元区是把3%的增长率与2%的通胀率并存作为正常状态的。如果把这个增长率与通胀率的比例关系搬到中国来看，由于中国是发展中国家，经济增长率远高于发达经济体，如果中国的经济增长率在9%-10%的时候，有6-7%的通胀率相伴随也该是正常的情形。更不用说在经历次债危机后，由于发达国家央行为了救市都放出了天量货币，从而提升了全球的通胀水平。在这个背景下，前一段时间美联储和欧洲央行都放出话来，要提高对通胀容忍度的上限水平，可能会提升到3-4%。因此对中国的宏观调控来说，把通胀率破“5”作为必须紧缩宏观需求的界限，就应该重新考虑了。 （中国证券报）

　　周其仁：用什么来管住货币滥发

　　如果政府、企业以及居民家庭，一律拿真金白银在市场上购汇，那么人民币汇率稳定的目标，并不难实现。更重要的是，如果央行不再以基础货币大手购汇，那么，维系人民币币值稳定与汇率稳定的两难局面，也就从此结束。余下的问题是，人民币要如何约束自己的供给量，才能维系币值稳定？人民币究竟以何为 “锚”，才能最大限度维系货币购买力的“含金量”？

　　货币好歹总有一个锚。“良币”就不用说了，金本位制下的货币，受到贵金属储藏、勘探和冶炼的硬约束，货币供应量被“锚”得个严严实实的，不可能“自由增长”。货币史家称赞“黄金是最诚实的货币”，就是因为其锚可靠，大风大浪也不能将之掀翻。“劣币”是不是就完全无锚呢？也不尽然。魏玛时代的马克和蒋委员长治下的金圆券，当是近代最劣的两只货币。那样胡来的货币，为什么没有印得更多、发得更烂？是印刷速度跟不上吗？如是，“印刷速度”就构成这些劣币之锚。

　　其实，货币是因为大家都接受才成其为货币的。天下持币人没有那样蠢笨，会没完没了地接受越变越劣的货币。劣币跑出来了，打个折扣标上劣价继续用，这种事情是有的。毕竟两害相权取其轻，完全废掉一种流行的货币，对交易的损害太大。但人们总不会放弃寻找替代之物，来抗衡劣币化的趋势。这是说，持币人的接受意愿是约束货币的最后底线。在这个意义上，至少从长期看，天下没有完全无锚的货币。