质疑二：所谓“百强县”名单由“双黄蛋”升级到“七黄蛋”

“中郡县域经济研究所”的“百强县”名单从2006年第六届开始，首次出现“双黄蛋”，江苏的两个城市并列第一。结果一公布，江苏一片哗然。因为不管是从总量指标还是人均指标上看，昆山都是超过江阴的。昆山是江苏省老大，这不管是在江苏省内还是国内，都是公认的。自此以后，在中郡县域经济研究所的百强县评选中，双黄蛋逐年升级到多黄蛋。2007年，第七届名单中，除第一名由“双黄蛋”扩容到“四黄蛋”， 还有多处并列，百强名单共有113个县市；2008-2010年 ，第八、九、十届名单中，并列阵容逐渐扩大，除四个第一外，所谓的“百强” 名单竟被塞进了122，130，132个县市。在刚刚公布的第十一届名单中，共有7处并列，分别是第1位、第22位、第39位、第42位、第56位、第61位和第63位，共计134个县市进入“百强”。更有甚者，江苏东台市、泰兴市、海安县、如东县、兴化市、姜堰市、大丰市7个县市并列第56位，真是蔚为壮观！“双黄蛋”升级到“七黄蛋”，这得需要多大的一个蛋壳呢？既然是百强评比，那强弱应该分明，第一就是第一，第二就是第二，不应该出现并列的情况。谁听说过百米竞赛有并列第一名的吗？

质疑三：组织知名网站进行广泛传播    第十一届全国县域经济基本竞争力百强发布会后，“中郡”组织一些知名网站媒体在不明真相的情况下对发布会进行报道；误导读者和县市领导，并以全国百强县的幸福路线图为标题发表评论。一些媒体在没有调查“中郡”咨询所的评价合理性的情况下，盲目的对“中郡”的百强评选进行报道也是需要反思的。
  
    企业或者社团发布些评价原本也无可厚非。只要评价有其相对合理科学的评价体系，有数据做依托。但是对于“中郡”这样一个没有统计资质的企业评选的“百强县”就搞的不少县市失去理智的，不惜成本和代价的争这个百强，我们不得不深思，原因何在。据了解，许多省份对于县市进入中郡的百强都会给予政策扶持和资金奖励。GDP的竞赛，政绩的躁动症使得县市无法理智。笔者认为不是不能评选百强县，但是百强县的评比需要一套科学的评价指标体系，必须具备正确的理念，正确导向，真正能为县市发展服务，通过评价研究，能让县市看到自身的不足，真正能让县市走上全面、协调、可持续发展的道路。(卫民）

媒体相关报道：

“全国百强县”榜单是个“野鸡奖”？

http://guancha.gmw.cn/2011-09/04/content_2580920.htm

百强县评选无意中扯出了强弱难分的“怪胎”http://finance.people.com.cn/nc/GB/15585568.htm

“全国百强县”评选，荣誉也可以批发零售吗

http://opinion.people.com.cn/h/2011/0903/c159301-4202574353.html

全国百强县也是个"脊梁奖"？该奖由一企业评出

http://nf.nfdaily.cn/nfrb/content/2011-09/02/content_29319162.htm

网友称企业推出百强县榜 收费评选成“脊梁奖”

http://roll.sohu.com/20110902/n318168006.shtml

民间版中国县域经济百强下“四黄蛋”引发争议 
http://www.chinanews.com/cj/gncj/news/2008/07-09/1306808.shtml