当“资产池”模式的银行理财产品收益率节节攀高，当外界看不清池子里的资金到底如何流动，当“短钱长投”成为了基础盈利手段，当银行拍着胸脯保证不存在单笔交易的收益风险时，越来越多人开始担心，黑箱子里的银行理财产品，是否正孕育着一场系统性风险。

“这就像个小的庞氏骗局。”某理财机构首席营销官近日在接受《第一财经（微博)日报》记者采访时表示，“只不过到目前为止，这些业务一直处在上升期，银行池子里的资产也没有极度恶化，所以理财产品运行总体良好。”

但该人士也向记者指出“资金池”模式的风险。他表示，这种模式下，风险不在利息，而在本金：如果在“短钱长投”过程中一旦出现“短钱”资金链断裂，或者在系统风险下银行的池里出现了“有毒资产”，那么，整块业务都将面临崩盘的风险。

据他侧面了解，有小部分银行的池子里“已经有了脏水”，比如把理财资金投向了私募股权投资基金（PE），或通过信托平台投向房地产等，由于这类标的企业一般情况下难以获得银行信贷，因此通过理财产品渠道获得的资金收益率也会相应提高，但其风险也无法评估。

根据此前财新《新世纪》周刊的报道，银行理财产品还“染指”了地方政府融资平台，在云南省公路开发投资有限公司的负债中，就有建设银行发行的40亿元理财产品。

此外，某商业银行的一位相关业务负责人告诉本报记者，银行部分理财产品的高收益，源自购买了同业更高收益率的产品，或者以更高收益率拆借给同业。他称，这种“滚雪球”的现象在金融同业中并不罕见，这一同业的范围并不只银行，还有与保险公司之间的拆借。

然而，在一片质疑声中，上述首席营销官却看到了“资金池”模式的意义，称此为“中国金融长期以来垄断体系下的一次市场化突破”。他表示，在垄断的金融体系中，往往是国有企业或“关系户”享有优质资源。但当银行理财产品突破了传统的存贷业务而开辟了另一个体系里的“存”与“贷”，这其中，银行的利润减少了，普通客户的收益率上升了。

在利率市场化尚未放开的时候，银行理财产品似乎成了一道开胃菜，让储户拿着钱去银行，享受的不再是清一色的收益率。在此情况下，银行发生了“存款大搬家”，似乎也就不足为奇。

事实上，上世纪70年代，在美国银行业仍然实施利率管制的时候，当时较高的通胀水平和货币市场互助基金的崛起，成为了美国利率市场化的导火索。该货币市场互助基金因不受利率限制，其发行量由1975年的37亿美元飙升至1979年的452亿美元。

虽然30多年前的美国银行业与当前中国银行业的情况并无必然联系，但“通胀”、“不受利率限制的资金非风险收益体系”以及“产品的天量发行”这些元素却形成了某种程度上的重合。数据显示，我国银行理财产品在2005年发行量仅0.2万亿，2011年前8个月，这一发行量已飙升至11.82万亿。