诉讼文件显示，当地政府及灾民以尾矿库溃坝引发水电站溃坝为由，要求信宜紫金对石花地水电站溃坝负责，并以紫金矿业虚假出资、抽逃出资，“信宜紫金资产不能独立于股东资产”为由，来否认信宜紫金的法人人格，进而让其母公司紫金矿业负连带责任，以满足赔偿资金需求。

“由于是基层法院，其对案件所带来的影响可能认识不足。”有法律界人士称，公司法人人格否认需要极强的法律知识和经验，“他们可能只看到法人人格否认可以为进一步索赔提供条件，但却没有意识到这也是公司法2005年修订后第一次对上市公司提起法人人格否认的诉讼，相关判决意义重大”。

事实上，中国上市公司大都采取母子公司的构架经营管理，总公司以股权方式控制运营实体，这样做有多个好处：比如利于支持项目所在地的建设（子公司税费都缴在注册地），有利于项目的灵活处置（人员安排、增资、出售等都以股权投资进行），有利于隔离经营风险等。

“对信宜紫金，紫金矿业不存在虚假出资、抽逃出资。”紫金矿业代表律师称，“而且信宜紫金系由宝源矿业和东坑金矿通过新设合并方式依法设立；作为信宜紫金的唯一股东，紫金矿业公司对信宜紫金出资、增资到位，不存在虚假出资、抽逃出资行为；信宜紫金的财产完全独立于紫金矿业的财产；紫金矿业不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形。因此，紫金矿业不应对信宜紫金的债务承担连带赔偿责任。”

不过令人担心的是，若滥用法人人格否定，随意否定一个公司的法人人格，则意味着《公司法》有关一人公司的规定和立法精神将受到严重挑战。前述法律界人士称。