双刃的产品结构

在亏损的产品面前，银行和投资者其实谁都没做成“事前诸葛亮”，而2007年前曾给理财产品带来不错收益的复杂产品结构，一旦出现了方向性错误，往往会助推败局。

以某行一只1年期QDII产品为例。该产品挂钩三只股票，分别为纽交所上市新能源股A，纽交所上市美国公用事业股B，巴黎证交所上市环保概念股C。在产品发行的2008年初，这三只股票均为热点概念股，令投资者心动。

上述产品设计为，从投资后的第二个月开始观察，若三只股票股价全部等于或高于原始价格的90%，则产品提前终止，投资者获得一笔折合年化收益率为30%的首月绝对收益。若提前终止事件暂未发生，则观察期顺延，后期一旦发生，投资者同比获得月固定收益。如果直至产品到期都未发生提前终止事件，则投资者原始票据可转换为一张1年期美元股票挂钩非保本结构性票据。也就是说，即使投资的股票小亏（均在10%以内），理财产品仍然赚钱。

如果这三只股票股价稳定，这是一笔上好买卖，投资者通过理财产品完成了一笔靠个人无法做到的“对赌”。然而，风险收益对等是一条铁律。这笔看似容易获利的买卖，实则暗藏两种风险：

第一，如果牛市来临，投资者根据对赌条款，也只能获取一笔固定收益，产品结构等于内设了收益缩小杠杆。

第二，除了上述通往盈利的“提前终止规则”，该产品还有可能通往亏损的“触发事件规则”：自投资交易后一日起至到期日的任意交易日内，若A、B、C中任意一只股票跌破初始价格的60%，则“触发事件”发生，其结果是，该款产品将从挂钩篮子股票变为挂钩跌得最惨的单一股票，即，最差的股票在既定到期日前亏多少，整个产品也亏多少。

不幸的是，在2008年，新能源股A的破位，让这款产品直接进入“触发”程序，整个理财计划直接绑定了股票A，跌幅惨重；但故事到此尚未结束，在产品到期前，A股票出现止跌反弹，银行出于帮投资者缩小损失考虑，在投资者完全同意的情况下进入合同规定内的产品展期程序。然而就在展期期间，中概股危机突发，而A正处中概股之列。