热闹的辩论

事情的缘起是杨再平发表的一篇名为《实事求是审视银行利润增长》文章，该文有6个结论性观点：“银行暴利说”依据不成立；银行利润增长不是问题是利好；银行利润增长归功多种因素；银行与社会都需要发展中间业务；银行利润持续增长面临严峻挑战；应更多关注银行持续稳健进而国家金融安全。

对于此文章的结论，郭田勇不能同意，他以微博发出质疑：如果其他行业利润也同样增长，才是真正的利好。

就此观点，杨再平以数据给出回应，2011年规模以上工业企业利润同比增长25.4%，与银行业基本一致。他特别提醒辩友郭田勇，“经济学者每一论断都要有论据和数据支持”。

一天之后，郭田勇再次接招，这次重点讨论数据。他想知道，为什么集体企业、外资企业和股份制企业等有亏损倒闭，而银行业机构大小几百家，却没有1家亏损。杨再平见帖即回，2011年银行业亏损机构192家，并非“没有1家亏损”，而且银行业机构是3800家，不是“只有几百家”。“基本数据没搞清楚就妄下结论，作为学者，正常吗？”正方辩手再度面临质疑。

接下来的辩论基本围绕银行机构的数量以及统计标准展开，已经偏离了辩题本身，双方都认为，对方数据统计基本功不过关，不是称职的“文献资料员”。看到辩论偏离整体，微博观众纷纷出来调解。

杨再平说，这不是个人意气之争，而是希望唤回实事求是的学术良心。“真正可贵之学术精神，可以怀疑一切，但必须小心求证，其每一论断都应有充分的论据数据支持。”