对于不同小微贷款模式的比较与分析，在金麟看来，“核心客户群”是很重要的参考维度，业务模式的很多要素都是为了最大化、最有效服务客户群演化而来的。

泰隆的主要客户群以泰州商圈的商人为主，是基于人际关系的获客，获客方式比较分散，在信贷审批里很看中的个人资产等硬性条件不是唯一考量因素，而是以个人资信情况、人品等软信息为主，难以集中化批量处理和审批，故40%-50%的信贷审批权限都下放到支行，以“保证”担保业务模式为主。

“相对来讲，其他模式就不一样了。”金麟称。

民生模式集中获客，把信用风险管理初审职能外包出去了，先是委托市场中介机构来完成信贷的初次客户筛选，批量给授信，节约获客成本，但信用成本相对较高，由市场推荐，更愿意采用信用风险贷款的方式，营销成本会大幅降低，收益也会大幅提高。

招行则分散获客，没有明显的行业和区域特点，由于客户之间互不认识，没办法做互保、担保，故用硬信息进行集中风控，基于后台数据库来做风控管理，风控全部是在分行层面完成，没有下放，方式也不敢那么激进，以抵押贷款为主。

金麟分析，小微贷款业务模式的很多方面都是基于不同核心客户群的选择而各具特色。

泰隆最大的成本就是“人力成本”，而且新员工比较多，关键是做业务的方式还是“精耕细作”，不像民生采取“推土机”式的大面积批量做的方式，泰隆一内部员工向21世纪网透露，都是做小微，首先小微的定义都不一样，民生可能对贷款企业的资产要求在5、6千万以上，泰隆可能并没有具体的最低资产要求，全行户均贷款大概仅80到90万，整个业务流程也不同。

浦发中小微业务被指投入不足

4月25日，浦发银行推出面向小微企业的信贷工厂和微小宝。信贷工厂是针对小微企业的专属授信管理体系和管理模式，可以实现小微信贷业务工厂式的批量化、标准化、集约化管理。微小宝则是浦发银行针对小微企业设计的一套以小额、信用、灵活为主要特征的创新授信产品系列，旗下包括网络循环贷、积分贷、组合贷和小额信用贷四个子产品。

“比较方便、快捷、标准化、批量做，浦发新产品已具备信贷工厂的基本要素，但前端的授信审批流程如何？信贷审批是能够快捷批量化完成还是个性化审批？”另一不愿具名的银行业分析师质疑称。

在他看来，现在做小微的银行，都是一年90%的新增信贷额度或者一年50%的全行额度放在小微上面，浦发将其放在第三位，可能是一年20%的额度放在小微上面，投入根本不是一个量级的。

“等你慢慢发展，人家产能已经建好了，已经有很强的客户、渠道、数据积累，人家产能比你强，你继续再投入，也没有什么竞争优势，弃之又可惜，会面临进退维谷的尴尬境地。”

他坦言对浦发做小微持观望态度，虽然浦发讲做小微，也列举了一些数据，信贷工厂模式，看起来有点儿模样，但是在目前这种半心半意的投入下能做到什么程度则不得而知。

认准一个方向，一定得全部资源投入，目前浦发还是一直以稳健著称，如果稳健是固守一块一直盈利还不错的业务倒也无可厚非，但问题是浦发一直固守的对公大中型企业存贷款业务是未来受利率市场化冲击最大的一块。

市场总是在那里，中国也还有很多信贷需求未被满足，但前提是银行设计什么样的产品，以及用何种渠道将产品投放到客户，银行的后续服务如何实现风控和下一步的交叉营销或者深入开发。

浦发做中小微，究竟会复制哪种模式抑或是逐步摸索属于浦发自己的模式？

这也是浦发一直在思索的问题，前述浦发中小微业务相关负责人对21世纪网表示，民生的模式可以学，但要付出很大代价，小微是人力密集型的，浦发目前员工总人数为3.5万人，民生则为4.9万人，比浦发多了1.4万人的人力投入。

而泰隆模式由于泰州商圈特定客户群的选择，市场碎片化，信贷审批权限可以充分下放，其他银行则不行。

“浦发是否只能走民生这条路？”前述相关负责人坦言，浦发内部也在反问思考，民生“商贷通”已经在小微领域确立地位，而零售领域招行“一卡通”的地位也已确立，浦发或许可以小企业为主做个“中小通”或“小企业通”。

“提取特征值，来做标准化，既批量又能做到很好的风险控制。”该负责人这样描述他理想中的浦发小微模式。

而在金麟看来，浦发不管采取何种模式做小微，不是说有客户就能成功，产品、渠道、相配套的风控体系缺一不可，战略的执行力度和实际投入都至关重要。

人无远虑，必有近忧，穷则思变，也许一向求稳的浦发银行到了不得不改变的时候了。