不过也有参与补贴战的公司坦言，并未对客户存量提升抱有太大的期待，目前的做法只是取代寻找“帮忙资金”进行年底冲量。

据了解，当前的市况下，冲量资金成本也高达万分之五到千分之一不等，如果把这部分成本核算进去，也能摊薄基金公司成本。

还有“尝鲜”公司认为，不能单纯从单个项目进行成本核算。虽然目前可能是“赔本赚吆喝”，但是从营销、品牌落地的角度，上述做法对某些公司也不失为明智之举。

“某些公司货币基金本来收益率就做得比较高，也有一定的客户基础，通过这类营销手段增加公司知名度，并有办法通过后续营销增加客户粘性，增加存量客户。”

灰色地带

如果把这场互联网基金补贴游戏比作一座围城，进城的人小心翼翼，唯恐触碰监管底线；城外的人则困惑不已，对规则底线也无从把握，时常处于生怕错过又担心各类风险的纠结状态。

一个值得玩味的细节是，百度百发一期在“涉嫌违规宣传”的舆论压力下，被监管层叫停之后，后发者不但没有因此沉寂，在收益承诺、高调宣传上，大有有过之而无不及之势。

“我现在也很困惑，不知道要不要参与这场游戏。”深圳某基金公司电商总监昨日向记者表示，在百度一期产品被叫停之后，他仔细研究了监管部门的相关表述，但是却“摸不着头脑”，不清楚底线在哪里。

更有基金公司在与互联网公司签订合同的前一刻，被公司高层叫停。“一方面是成本方面的考虑，另外也考虑到政策风险无从把握。”

上述人士称，《证券投资基金销售管理办法》第三十五条明确规定，基金宣传推介不得夸大或者片面宣传基金，违规使用保证、承诺、高收益等表述。上述互联网公司承诺收益、补贴收益的做法无疑违反了上述规定。

此外，互联网平台土豪式的补贴，也会让没有与互联网合作的基金公司毫无竞争力可言，有恶意竞争之嫌。更不用说，此前被基金销售禁止如今在各大网络平台进行得如火如荼的有奖竞答等销售环节。

“如果按照人大对于《基金法》、《证券法》行为立法的原则，上述行为无疑是实质上违规的，只是对于互联网主体的监管可能是目前监管体系中的空白。”上述人士说。