《征求意见稿》还特别指出，系统重要性银行还应计提附加资本。国内系统重要性银行附加资本要求为风险加权资产的1%，由核心一级资本来满足。

有业内人士透露，工、农、中、建、交、招、国开行属于系统性重要银行，此7家银行已被银监会确定为新资本协议银行，于2010年底开始实施新资本协议和内部评级法。

对此，银监会相关人士向记者指出，“系统性重要银行的名单还没有最终确定，《征求意见稿》所提到的国内系统重要性银行附加资本要求为风险加权资产的1%的界定，由银监会随后确认标准后另行规定。”

“所有商业银行都要按照此次《征求意见稿》的时间和指标规定来执行。”他最后表示。

即便是以上7家银行被划为系统性重要银行，对其资本金冲击也不大。“以招行为例，之前它的资本规划是按9.5%来制定的，已经预留了1%的缓冲空间。”一位银行分析师指出。

为配合执行资本充足率的新标准，银监会还提出成立资本监管委员会，主要职责包括：评估银行业面临的重大系统性风险，提出对特定资产组合的第二支柱资本要求建议；负责制定商业银行资本充足率监督检查总体规划，协调和督促对商业银行资本充足率监督检查的实施；讨论并决定对单家银行的监管资本要求；受理商业银行就资本充足率监督检查结果提出的申辩，确保监督检查过程以及评价结果的公正和准确。

银监会将根据商业银行内部情况或外部市场环境的变化实施临时资本充足率监督检查。对于对资本充足水平不符合监管要求的商业银行，银监会有权采取干预或纠正措施，督促其提高资本充足水平。

为此，银监会将根据银行资本金状况将银行分为四类管理，被列入后两类的银行，将被限制商业银行分配红利和其他收入；限制商业银行向董事、高级管理人员实施任何形式的激励；限制商业银行进行股权投资或回购资本工具；限制商业银行重要资本性支出；限制商业银行风险资产增长。

在最严厉的惩罚中，银监会可以要求商业银行大幅降低风险资产的规模；责令停办一切高风险资产业务；限制或禁止增设新机构、开办新业务；强制要求将符合条件的二级资本工具进行核销或转为普通股；责令商业银行调整董事、高级管理人员或限制其权利；甚至依法对商业银行实行接管或者促成机构重组，直至予以撤销。

如果商业银行在资本充足率计算中提供虚假的或者隐瞒重要事实的报表和统计报告的，银监会依据《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，对商业银行的董事、高级管理人员和其他直接责任人员采取行政处罚措施。

在《征求意见稿》发布后，接受记者采访的银行从业者和分析师均表示，此《征求意见稿》比他们预想的要严格。

再融资压力

有银行业人士表示，《征求意见稿》与2007年修订版《商业银行资本充足率管理办法》(下称《旧办法》)相比，涵盖了巴塞尔III提出的最低资本要求、储备/缓冲资本、逆周期资本和附加资本，以及杠杆率要求。资本的计量范围涵盖了第一支柱的信用风险、市场风险、操作风险，而且包括第二支柱资本，资本需要覆盖个体风险和系统性风险，从管理范围上实现了全面风险管理。《旧办法》则仅包括最低资本要求，资本的计量范围仅包括信用风险和市场风险。

另外，《征求意见稿》比《旧办法》的资本及资本充足率要求更加严格，对操作风险权重的上调、小微和个贷风险权重的下调体现了监管对银行资本投向和配置的温和引导。“有些地方比巴塞尔协议提出的监管要求更严格，比如办法规定，银监会可在第二支柱框架下提出更审慎的资本要求。”上述人士解释。

对于银行业的影响，一般认为对非系统重要性银行的影响相对小，一方面达标时间在2018年；另一方面，对非系统内银行实施高级资本计量并没有给出时间表，缓解了资本计量的压力。而对于系统重要性银行，《征求意见稿》要求2013年要达到8.5%的核心一级资本充足率要求与9.5%的一级资本充足率要求，再融资压力较大。

《征求意见稿》对信贷承诺的风险转换系数要求明显降低，而对于被银监会确定为系统性重要银行将于2010年底开始实施新资本协议和内部评级法，因此不能从系数调整中受益。其次，新版本对操作风险资本要求有所提高。

但有分析师则认为，此次《征求意见稿》的内容与6月份的《征求意见稿》相比调整不大。6月份《征求意见稿》影响最大的主要是四个方面，对其他商业银行债权权重的提高、其他资产要求100%的风险权重、信贷承诺的信用风险转换系数明显提高，以及新增操作风险资本要求。此次《征求意见稿》对前两块的要求基本没有变化，对信贷承诺的风险转换系数要求明显降低，但操作风险要求有所提高。