竞标公司之间有业务合作

报料人表示，这次的路灯招标事件中，除了路灯价格奇高之外，最终参与竞争性谈判的公司湖北鄂州建鑫照明器材有限公司（以下简称鄂州建鑫）、江苏迪生照明器材有限公司（以下简称江苏迪生）、重庆恩纬西实业发展有限公司（以下简称重庆恩纬西）以及湖南兴能电力建设有限公司（以下简称兴能电力），或多或少都和中科恒源有着业务上的联系。

《云南省昆明滇池国家旅游度假区环湖东路风光互补路灯照明工程 （度假区段）建设-移交 （BT）项目》（以下简称度假区段项目）中，除第一中标候选人为中科恒源外，第二中标候选人为鄂州建鑫，而江苏迪生与重庆恩纬西也参与了投标，后因某些条件不符而废标。

同样，此前提到的《云南省昆明市环湖东路（官渡新一至乌龙堡段）风光互补路灯BT（建设-移交）项目竞争性谈判》（以下简称官乌段项目）中，除中科恒源为第一中标候选人为外，第二与第三中标候选人分别为鄂州建鑫与兴能电力。

报料人透露，参与最后竞标的江苏迪生、重庆恩纬西、鄂州建鑫都是以加工塔杆为主业的公司，都曾为中科恒源提供塔杆加工服务。

对此，《每日经济新闻》记者调查了解到，作为上述两个项目风电互补路灯的第二中标人鄂州建鑫，事实上主营业务为灯杆业务，该公司一位工作人员昨日向《每日经济新闻》记者透露，该公司参与了很多风光互补灯项目，其中就包括与中科恒源一起合作了云南昆明环湖路的项目，双方是合作伙伴。

重庆恩纬西市场部的一位经理也对记者表示，该公司主要做路灯杆与灯具等方面的业务，风光互补灯很少做。该经理透露，该公司与中科恒源也存在着合作关系。

鉴于最终参与投标或者竞争性谈判的公司与中科恒源有这些千丝万缕的关联，报料人认为该系列项目存在围标嫌疑。

对此，曹经理在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，存在合作关系仅是一种巧合，并否认存在围标情形。曹解释称，该公司成立较早，在行业内与各个上下游企业广泛建立了合作关系，有合作伙伴参与同一项目投标也属正常现象。

对记者提出的一同参与项目投标最终并未中标的鄂州建鑫方所称的，其系中科恒源在昆明系列项目中的灯杆供应商，曹表示不清楚。但他表示该公司负责的其他项目的确会采用鄂州建鑫的灯杆，并提到公司会根据产能或者就近原则等情形，会考虑江苏、广东、重庆、湖北这些地方的某些企业为该公司做配套业务。记者注意到，上述提到与中科恒源一同参与最终竞争性谈判的4家企业大部分处于这4个省份。

与此同时，《每日经济新闻》记者就此咨询了熟知相关法律的律师，该律师表示，“除非能够证明竞标企业之间存在着串标的情况，否则并不能就此认定相关公司涉嫌违规。”