被指违法侵占

宋文洲随即表示，不能接受这样的解释，并再次致信渣打。

他在信中表示，“法院判决只是对贵行违约拒绝提前赎回的判决，判决生效前，贵行还没有侵占我的理财余值。贵行侵占我的理财余值，是在判决生效后的另一次独立性的违法行为。在这之前的判决里无法预测，更无从判决。从判决里找依据是理屈词穷，也是在低估他人智商。

宋文洲认为，自己不同意渣打的侵占不是争议，是渣打单方面的违法，渣打编造并强加与自己的所谓“争议”不存在。

他还指出，渣打银行应该立即正视法院判决生效执行后又再次违法的事实，不要继续藐视法律，打压客户。客户如何合法维权，是客户的自由，用不着银行提醒。渣打银行在提醒别人之前，必须正视包括自己在内的众多的受害客户群体的存在，不要运用各种公关手段压制他们的声音。

中国经济网记者就违法侵占问题反复致电渣打银行，未收到回复。