关于后续处置方案，外高桥认为，“虽然我公司认为景和公司已经与上市公司完全独立，银行的起诉对象应该是借款方台州公司和担保方景和公司，但仍不排除银行诉讼将我公司拖进被告的可能性。鉴于我公司目前处于再融资的关键阶段，若此时发生与担保相关的诉讼，将使上市公司的融资夭折。”

截至2013年6月30日，景和公司对台州公司的信用担保为4000万元。

为此，外高桥拟定两套方案来解决上述事宜，分别是“体外化解方案”和“体内化解方案”。

“体外化解方案”是“对4000万元或有负债转变为现实付款义务给虏克公司造成的损失进行补偿，该4000万元仅用于帮助台州公司归还中国银行的借款”、“虏克公司应协助台州公司收回仙居公安违规收取东门土地款1525万元；如台州公司收回该款或该款转为土地变性款，台州公司应将此款项及时归还我公司，虏克公司对此承担连带责任”、“虏克公司应承诺为台州公司向我公司的1500万元借款（即交通银行停止贷款后的垫资款）承担连带担保责任”。

“体内化解方案”是“由景和公司收购台州公司小股东的股权”，然后外高桥“通过司法程序收回景和公司股权”，最终“通过增资方式解决台州资金担保问题”，即对台州公司增资约4000万元，增资资金用于归还中国银行4000万元信用担保，从而彻底化解景和公司的担保风险。

对于两套方案，外高桥在议案中表示，公司倾向于选择“体外化解方案”。

瞿承康董事弃权的具体原因，外界很难知晓，但在上述律师看来，至少有部分原因是上海国际集团不想承担“国资流失”的骂名，“选择体外方案，这相当于白白送出价值逾4000万元的景和公司，还搭上转让时就已支付的近2800万元，加上向台州公司的1500万元借款，及东门土地款1525万元，损失近亿元，上海国际集团当然不想投赞成票，干脆弃权。”

国资有没有流失，不言而喻，外高桥“苍白”的澄清公告后面隐藏的真相触目惊心，留给监管部门和市场投资者的还剩下些什么呢？