一句话，金融改革大方向没有争议，但路线图和时间表的选择却分歧重重。

以利率市场化为核心的价格改革，体现了市场化的两个趋势：第一，未来的金融市场将是一个竞争性的市场，不同的金融机构提供不同的产品，不同的产品在市场上相互竞争，使之成为竞争性的市场；第二，这意味着金融机构需要自主定价权，其中最重要的是风险定价权，即金融机构会不会对风险有识别、判定，然后进行定价。

这一点，央行行长周小川表达得非常明确，利率市场化就是自主定价权。按照中国银行[-1.07% 资金 研报]首席经济学家曹远征的说法，假定2015年人民币可以实现资本项下基本可兑换，那么意味着汇率届时将实现自由化，而汇率是利率的平价，在基本可兑换前，利率应该市场化。

然而，银行家们辩驳道，利率市场化和配套的存款保险制度应该在经济上行期展开，但2008年的大危机中断了这一进程。如今中国经济告别高增长，经济下行压力重重，如何评估新形势下金融改革过程中可能出现的金融风险，这个话题很重要。

借用“383”方案的参与者之一—国务院发展研究中心金融所所长张承惠的话说，金融改革一定是有成本的，没有一个没有成本的改革方案，改革是有成本的而且成本可能还比较大。

仅以利率市场化为例，国际经验来看，利率市场化进程中，多数国家会经历利率快速上升和利差大幅度缩小的过程，以及由此带来的中小银行大范围倒闭潮。

张承惠领衔的调研发现，中国中小银行特别是农村金融机构应对利率市场化可能带来的冲击是准备不足的，即便其有很强的危机感，早做思想准备也不一定有能力应对冲击。

“意味着可能会有一部分中小商业银行倒闭。我们能不能承受这样的风险？”张承惠反问。

在利率市场化的过程中，构建一个健全的金融机构出清机制很重要，这恰是存款保险制度出台迫在眉睫的原因所在。

相较利率市场化，汇率形成机制改革以及资本项下开放引发的争议只多不少。所有这些问题，都需要十八届三中全会之后更加详细的解决方案，这既有赖于金融改革的顶层设计，更有赖于底层的创新。