第二，数量型工具的对冲作用是值得怀疑的，尤其是国际收支顺差形成的基础货币投放，对冲未必能完全消除其影响。境外“热钱”通常目标很明确，流入中国换成人民币之后，会进入到资产市场或者商品市场中。表面上看，央行通过数量型工具操作能把这块资金对冲掉，但是这很容易出现一个问题，对冲之后是从银行体系收回来一部分钱，而且，有可能是所谓的“冷钱”。而换成人民币的那一部分“热钱”依然保留在市场上，并且活跃性很强。这样一来，虽然央行对冲导致总量上人民币存量没变，但存量货币的结构和功能已发生了变化。或者说，由于货币流通速度在加快，导致能够行使流通手段职能的货币总量大大增加，这无疑将会助推通胀和资产泡沫。可见，即便是100%的对冲，其实际效果依然是有局限性的。

加息正好可以弥补这一点。因为利率升高，降低通胀和资产泡沫预期，这样，境外基于投机目的流入境内的热钱会减少。当然，由于中外利差的增大，的确有可能引来一些非投机炒作性的套利资金。对此，我的观点是，一方面我们要加强资本账户管理；另一方面，作为代价，可以把固定收益市场开辟成“热钱池”。如周小川行长所言，我们无法完全让热钱不赚钱。进入固定收益市场套取一部分利差，对物价和资产价格并不会形成太大冲击。

第三，加息有利于解决中小企业融资难问题。事实上，补贴性的低息和优惠政策必然会导致金融市场上的超额需求和信贷配给。而提高利率可以提高小额贷款的可得性，提高中小企业获得贷款的机会，从而有利于提高资金的配置效率。

综上所述，虽然预期通货膨胀即将见顶，但由各层面因素的不确定性而导致的反复性亦不容忽视。因此，在未来一段时间内，紧缩性货币政策主旋律暂不会变，但无论是从力度还是频率与上半年相比都有明显下降。并且，货币政策将以更具灵活性的利率调控为主，必要情况下辅之以准备金率、央票等数量型工具。

笔者认为年内还有1-2次加息的可能性。加息对于实体经济而言，可能会进一步降低GDP的增速，但这也是治理通胀不得不付出的代价。换个角度思考，贷款成本的提高将有助于挤出一些回报率低的项目，促进产业结构优化升级，提高资金配置效率。同时促进有好的投资项目的中小企业通过更加公平的竞争获得融资，改善目前普遍存在的融资难局面。因此，要充分发挥这些优势，将加息给GDP带来的不利影响降到最低。而在GDP增长和CPI增长二者之间，我们需要找到一个最优的均衡，即选择这样一个利率水平，既能使经济发展水平在正常区间内不受到太大影响，经济可以稳定运行，又能有效遏制住通货膨胀。