保荐乱象背后

作为一家在行业内业绩排名前10%的大中型上市券商，光大证券的保荐乱象虽然在近日集中爆发，但问题爆发的根源却绝非短期所累积，也非单一原因所致。多位熟悉光大证券的投行人士向本报记者反映，其投行内部存在人浮于事、激励机制不足、保代水平参差不齐、内控体制缺失等问题。

“2011年的奖金有30%还没有下发，更别提2012年的奖金了，这并不是某些投行所谓制度化的留存。”光大证券投行部人士向记者透露，出于控制成本等考虑，光大证券对投行部门确实存在奖金拖欠的情况，激励机制的不足引起投行内部极大不满。

而记者梳理光大证券60多位保代的从业背景也发现，相较于国泰君安、海通等上海本土券商，光大投行的人员构成显得较不稳定，几方势力的整合让其保代水平参差不齐。

在光大证券现有65位保荐代表人中，2004年前后工作至今的大约占比1/3，而在这些人中，投行深圳一部总经理税昊峰、投资银行总部副总监王苏华等身居投行要职的保代均因保荐项目出问题被证监会处罚过。

在2006年收购天一证券后，其投行部也有约10名保代“归顺”光大证券。近日被曝出重大问题的千足珍珠的两位保代均出自其中，分别是投行上海三部总经理潘剑云和投行上海四部副总经理薛江。另外，2009年前后，从东方证券挖角的四位保荐代表人则充实了光大证券投行五部，其中投行上海五部高级副总裁杨卫东在东方证券时期就曾被监管谈话，另有两单项目被否，而进入光大之后，因造假引起公众强烈关注的达芬奇家居也是出自杨卫东之手。

“光大证券工作效率较低，投行内部存在人浮于事的现象。”一位熟悉光大证券的资深保荐代表人如此评价这家券商，他表示，光大证券有些问题也是各家投行的共性问题，每个投行或多或少都养着一批不干活的人，但在市场化程度较低的企业更为明显一些。

6月20日，光大证券召开投行系统相关负责人会议，承认天丰节能项目暴露出了公司投行内控体系存在一些不足之处，特别是在规章制度的执行力、保荐代表人管理、项目内部审核等方面尚存在缺陷。