呼唤“民联”

在这个博弈格局中，银联、银行、第三方支付各有各的立场。

2013年陆家嘴论坛上，中国银联总裁许罗德表示：“第三方支付机构从事的业务是银联卡的业务，它提供的服务都是以银联卡作为基础的，第三方机构要做银联卡的业务就必须遵循银联卡的规则和体系。”

而第三方支付称，在支付领域，银联不仅是负有监管者色彩的“裁判员”，也是最大的“运动员”。也因此觉得在博弈格局中处于弱势地位，敢怒而不敢言。

例如，类似银联对成员机构开出的惩罚，具有争议的是，违规与否的认定标准解释权归银联，而银联在各地的银联分公司都有自己的一套标准，“说得再细一点，这种费率在每个地区的认定标准都不一样，解释权都是归银联。比如一个电器商户店开在类似数码广场这样的大商城里，有的地方可以认定它是一般零售的家用电器商店（费率为0.38%），有的地方就认定它是批发（费率为0.78%）。”一位第三方支付机构人士称。

他们称银联本质仍然是为了保护其利益。例如，17号文称第三方支付的竞争导致 “各主要成员银行的此项手续费年损失超过30亿元。”

“也就是说，消费者减少了30亿的负担，而银联则是要把失去的手续费都补回来。”前述人士称：“17号文更多是银联单方面的意愿，与市场现状和发展趋势不符，银行也不会支持建一个垄断渠道。”

8月29日的会议上，还有与会人士提出再建清算机构的问题，而银联的“议案”是否会无疾而终仍取决于央行态度。

今年全国“两会”期间，两位全国政协委员联名提交“关于推动银行卡清算市场对内开放”的提案，剑指银联垄断，建议将银行卡清算市场对国内民资开放，或可增建“民联”。

知情人士9月2日对本报记者透露，此前第三方支付在支付清算协会的组织下讨论过增建“民联”的类似问题，“不过在干预很大，并没有最新的进展。”

他称支付清算协会本拟开一个会讨论该主题（“民联”），会议本来是讨论再建清算机构的主题，各支付公司都是要求一把手去参会的，“令人意外的是，银联的一高层也参与了该会，结果各个公司谁也没说啥。”

“我主张对民间资本开放，技术标准由国家来制定。如果成立一个‘民联’，银联不愿意去的地方，可以让‘民联’去。”提案发起者陈建国曾对本报称。

最为关键的是，各方对银联回归运动员身份的趋势逐步明朗。7月初，央行颁布《银行卡收单业务管理办法》（9号文），第26条规定，“收单机构将交易信息直接发送发卡银行的，应当在发卡银行遵守与相关银行卡清算机构的协议约定下，与其签订合作协议，明确交易信息和资金安全、持卡人和商户权益保护等方面的权利、义务和违约责任。”

第26条被解读为默认第三方支付与银行直连的可行性，有打破银联垄断意味。

本报获得的文件显示，正式下发的9号文跟去年12月征求意见稿比，最大的不同就是取消原征求意见稿中的第29条“收单机构为特约商户提供人民币银行卡收单服务，涉及到跨法人交易转接和资金清算的，应通过中国人民银行批准的合法银行卡清算组织进行。”

也即，正式文件中，跨行必须要走银联通道的硬性规定不复存在。本报获得的数据显示，上半年，中国银联实现跨行交易笔数70.2亿笔，交易金额14.4万亿元。同比分别增长20%、51.4%，增速较去年同期放缓1.1个和提升19.7个百分点。实现境内业务收入34.5亿元，同比增长24.2%，较去年同期放缓2.8个百分点。