“渣打员工被拘牵涉的5000万美元是什么概念，如果是家小银行，经得起这么窃取吗？这几年银行人员犯罪的事件不少，应该监督他们的投资理财行为。”前述私人银行部门员工对记者说道。

毫无疑问，银行是个特殊的敏感行业，事关公民财产、企业财产等安全问题，如果银行员工的理财资金与日常工资薪酬相比有巨大差距时，对其资金来源的合法性是否有必要进行了解？其理财行为是否应该像国外的投行、基金人员那样透明，以减少犯罪几率？

“对员工理财资金的调查建立制度是有必要的。”中央财经大学法学院教授黄震对《投资者报》记者说。

上海新望闻达律师事务所合伙人宋一欣给记者的回复更为干脆：“很对，必须公开，审查来源。”

杨再平则明确表示：“如何减少个别银行从业人员犯罪，尤其个别理财人员犯罪，确须认真研究并采取切实可行措施。”他并表示，建立有关监管制度以提高大额理财资金透明度的做法具有“建设性”。

内控缺法律依据论遭驳斥

在外部监管尚未建立起来之时，有些银行表示，目前要求银行对员工投资理财的资金来源进行了解缺乏法律依据。

对此，黄震斥之为银行放松自我监管的托辞和借口，并称之为推卸责任的做法。

“作为一个负责任的银行，内控首先要做好，如果储户的利益，甚至是银行自身的利益受到伤害，难道你不该从制度上进行完善吗？”黄震反问道。

他表示，银监会这几年的监管力度在加大，但也不可能面面俱到，对员工理财资金的监督，需要银行首先从内部制度上做出规定，其实就是银行要做好内部风险控制；在有了一定基础，问题探讨得足够清楚并能保证监管有效到位后，此时银监会可以统一制定制度。

中国理财协会会长刘彦斌也认为，应首先从银行内控入手。“银行人员的犯罪问题，是由于银行监控体制不完全造成的，属于银行的内控问题。”