我国的养老金是政府规定的，按政府规定的比例进行调整，但这种规定其实必要性不大，只要掌握了经济发展的规律，养老金完全可以自动调整，而不需要时时进行干预。

从经济学出发，微观经济学可能会认为养老金应该按照CPI进行调整，宏观经济学可能会认为按经济增值率调整更合适，但笔者指出这些都是错误的，按生存经济学的观点，养老金应该按照经济增长率与通货膨胀之和进行调整，也就是中国经济增长速度一般为9%，通胀一般为3%，而养老金的调整比例就是12%。按CPI，也就是通常所说的通胀来调，可以避免因购买力下降导致的收入缩水，但这前提是，你现在买的、用的东西，跟以前一模一样，但现实中并非如此，因为人们的生活水平在升高，生活方式在转变，以前的生活方式不存在了，新的生活方式更贵了，比如以前人们骑自行车上班，而现在要乘公交或是地铁，所以即使自行车的价格没有上涨，你现在的生活开支也会上升，因为生活方式变了，原来如果你的收入是按自行车的水平来规划的，那地铁时代，肯定就不够了，所以如果你的收入只与通胀同步提到，那必然适应不了生活方式的发展进化。

那按经济发展速度，可以吗？也不行，因为官方公布的经济增长率是“净增长”，而不是真实的经济增长数字，是真实的经济增长数字减去CPI增长数据后得到的，真实的经济增长，我们可以经济的“毛增长率”，学术上称为“名义增长率”，这才是数字上的增长。

这个增长不仅包含了物价的增长，也包含了生活方式的变化，是真实的增长，我们如果要提高养老金必须与这个真实的增长，也就是名义经济增长率挂钩才行。

除了以上谈的与通胀和经济增长的关系，其实养老金还可以与收入的增长挂钩，但是收入增长也是经常面临两个数据，一个是名义增长，一个是扣除价格因素后的增长，而要与收入挂钩，就必须与前面一个挂钩，也就是与名义增长挂钩。

2011年，我国城镇居民人均可支配收入比上年名义增长14.1%，2012年城镇居民人均可支配收入比上年名义增长12.6%，名义收入都高于大家平时听到的“经济增长率”。

其实与名义经济增长率挂钩更科学，与名义收入挂钩也问题不大，因为名义收入的增长与名义经济增长差不多，一般是围绕名义经济增长上下波动，不会有太大的偏离。总之养老金与通胀挂钩或是与实际经济增长率挂钩，是绝对不行的。那样会导致居民真实生活水平的下降。

养老金一般来源于社保收入，或是财政收入，如果不考虑税费率的变化，这两项的增长也是与名义经济增长率挂钩的，养老金按经济名义增长率调整，不会带来任何额外的支出负担。因为中国经济名义增长率一般都是11%以上，所以任何养老金增长低于这个数字，就是不科学的，就会导致老年人生活水平的下降。

中国养老金已经实现了“九连涨”，每次涨10%，好像很给力，其实涨得不多，而且这种涨既跟不上经济的名义增长，也跟不上社会平均收入的增长。中国的养老金应该每年增长12%左右，才是合适的。

中国公布收入状况时，既公布平均数据，又公布中位数，这是为了让人们看到自己工资不如平均时，不抱怨“被平均”，所以公布了中位数，但是公布养老金时却只公布平均数，而不公布中位数，公布中位数后，就显得更低了。

2013年调整后企业退休人员月人均养老金达到1893元，这只是平均数，如果公布中位数肯定比这个低很多，说明大部分人都是一千多一点，这些收入对于老年人是非常低的。

希望相关部门，能够正视经济发展规律，变人工调整养老金增长，为与经济名义增长率同步自动调整。