2011年12月2日，昆明官渡区法院对*ST大地欺诈发行股票案作出一审判决，被告*ST大地犯欺诈发行股票罪，判处罚金400万元；公司原董事长何学葵、原财务总监蒋凯西均被判有期徒刑三年，缓刑四年；前任高管庞明星、赵海丽、赵海燕被判犯欺诈发行股票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。

2012年1月31日，*ST大地收到昆明检察院《刑事抗诉书》。该院认为，原审法院对欺诈发行股票罪部分量刑偏轻，对此提出抗诉。

昆明市检察院提起《刑事抗诉书》的原因主要有三点，一是量刑偏轻，二是遗漏“违规披露重要信息罪”，三是原审审级违法。

辩方律师们的共识是，昆明市官渡区法院的判决是在刑法规定的量刑范围之内，相对于国内其他案例判罚相当，因而“量刑偏轻”无从谈起。

而庭审争论很快聚焦到审级是否违法。

公诉人抛出的依据是《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 中国证监会关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见》第十条之规定，即涉嫌证券期货犯罪的第一审案件，应由中级人民法院管辖，同级人民检察院负责提起公诉。

但辩方律师认为，上述意见2011年4月前后出炉，此前*ST大地欺诈上市一案早就移交给检方，检方选择在官渡区法院宣判后提出抗诉，就好比“你自己犯了错，不追究自己的责任，反而要对其他人造成极其负面的影响”。

一个悖论被辩方律师多次提及——如果目前算是二审，那么一审本身就不该由官渡区法院审理，而如果现在算是一审，那么为什么迄今仍未推翻官渡区法院的判决呢？