签章“死而复生”之谜

记者获得的上海城商集团方面提供的财务转账记录显示，陕西华泽大股东方面第一笔款项按期支付，剩余两期款项均出现违约。当年11月份才结清三笔股权转让款。

根据前述民事调解书规定，“未履行第二期付款逾期5日”，被告王辉等人则应按未付金额的20%赔偿违约金，合计3200万元；若“第三期付款逾期5日”则需赔偿2000万元违约金。违约金合计不超过3200万元。

对于相关违约金的支付情况，记者向上海城商集团方面求证，该公司副总裁胡联成透露，2000万元的违约金在2011年1月陕西华泽大股东方面已经付过了，剩余的1200万元的违约金至今未付，加上利息，金额超过1200万，可能在1500万元左右。

国浩律师事务所认为，当事人两方的民事调解书并未完全履行完毕。而民事调解书规定，原被告双方在2.1亿元股权转让款付清7日内，向工商机关申请变更登记，并办理相关手续。

记者在陕西华泽的工商内档资料中看到，2010年11月18日，陕西华泽的法人代表王涛召集在公司会议室召开股东大会，该股东大会决议显示，家饰佳控股、浙江凯鹏投资股份有限公司（下称“浙江凯鹏”）、北京百庚泛太科技有限公司（下称“北京百庚”），以及上海彤源投资发展有限公司（下称“上海彤源”）的股权，全部转让给王涛。王涛对陕西华泽的持股比例变更为39.78%。

记者拿到的陕西华泽工商变更登记材料显示，股东大会同意变更的签章，股东上海城商集团方面加盖的是“上海家饰佳控股（集团）有限公司”的公章，法人代表王张兴签章并签字。在其后所附的分项股权转让协议中，有关家饰佳控股与王涛的转让协议，也加盖了上述公章，签字人也是王张兴。其后所附的董事会协议，也由家饰佳控股派驻陕西华泽的董事苏峰签字。

但家饰佳控股早在2009年12月28日即已更名为“上海城商集团有限公司”。记者获得的上海城商集团工商资料显示，2009年12月28日，上海市工商局[微博]批准更名，于2010年1月4日换发新的工商资料。也就是说，从那时起，家饰佳控股的公章即已失效，为什么会在10个月后又出现在陕西省工商局的内档材料中？

胡联成否认此章由其当事人上海城商集团及其前身家饰佳控股所盖。同时，他也表示，他们并没有派人，也没有参加过股东大会，所谓王张兴在股东会决议以及股权转让协议，以及苏峰出现在董事会决议上的签名均系伪造。

费华平律师认为，如果此事最终证实，则陕西华泽涉嫌严重违反《公司法》规定，伪造股东会和董事会决议。

与股东大会召开的同一天，王涛即向工商局申请，将王涛、王辉，陕西飞达科技发展有限公司、家饰佳控股、北京百庚、浙江鹏凯、上海彤源等股东中的后四家股东，全部从股东名单中去除。只保留王涛、王辉和陕西飞达这三位股东。

其他转让再留悬疑

记者对照几份文件发现，其实除家饰佳控股外，上述股东会决议以及董事会决议，所涉北京百庚、浙江凯鹏以及上海彤源的签字，均出现“异常”现象。

在股东会决议上，北京百庚的法人代表签字为“孙霞兰”，而在同日，北京百庚与王涛所签股权转让协议，北京百庚的法人代表签字则变为“孔霞兰”，且字迹略显差异；另外，浙江凯鹏法人代表陈常锡的签字，在股东会决议与股权转让协议上，字迹则有明显的差异；而上海彤源的法人代表李威的签字，在股东会决议与股权转让协议上，字迹差异虽不明显，但法人代表印章却明显不同。在股东会决议上，李威的法人代表印章是正方形的，而在股东转让协议中，李威的法人代表印章则变成了长方形。

截至发稿时，记者还未联系上陕西华泽及其原股东北京百庚、浙江凯鹏、上海彤源等公司。而S*ST聚友办公室一位刘姓负责人则对此事未予置评，公司董秘吴峰则始终未能取得联系。

一名证券从业律师合伙人告诉记者，如果上述悬疑最终得到证实，则是一起严重的基础性问题，S*ST聚友重组前景必然因此遭挫。“这不是夸大或缩小的问题，而是无中生有的问题，他触及的是民法基本的诚实、信用原则，涉嫌虚假披露，甚至涉嫌欺诈。”不过，他也表示，事情自2010年至今已过去两年，“或许没有那么简单”。