原本该在这里的厕所下水道管被锯开移到另外的位置

　　38岁的屈先生，云阳人，在家族企业经营的水运公司担任总经理。

　　2010年11月，屈先生一家7人出资700多万元，在江北建新东路36号平安国际大厦购买了位于23层(物理层为26层)的近800平米写字楼。

　　今年3月，屈先生走进写字楼一看，在设计图纸上原本为办公区域的天花板上多了4个洞，钻出4根下水管道与排水管相连。

　　天花板钻出4根下水管道

　　“这层楼面积大概在800平米左右，原本打算装修成公司的办公室。”昨天在江北红旗河沟，屈先生告诉我们，买下写字楼后，由于公司业务繁忙，房屋闲置了一年多。

　　今年3月，屈先生与一家公司签订了租赁合同，把这间写字楼租给对方展览，租期为5年。

　　签订租赁合同后，屈先生带着客户来到写字楼，却惊讶地发现，设计图纸上原本为办公区域的天花板上，竟然多出了4个洞，每个洞还接了根下水管道，连接至排水管。

　　我们了解到，屈先生所在的平安国际大厦，采用的是“溢层排水系统”，即24层的下水管道，铺设在23层。

　　昨天，屈先生拿出两张设计图纸给我们看，一张为“华纳酒店五至二十四层排水平面图”，一张为“厦门银行重庆分行二十四层平面布置图”。

　　24层的业主就是厦门银行重庆分行。屈先生说，整层楼分为7个户型，在1、2、5、7号户型指定的地方，设计了卫生间位置，并安装了下水管道。2011年1月，厦门银行重庆分行的办公室在该大厦24层装修，从厦门银行重庆分行平面布置图来看，他们改变了4个卫生间位置。

　　“租赁方工期被耽误2个月”

　　重新打洞可能割断钢筋

　　昨天，我们来到平安国际大厦23层，一位装修工人正在写字楼里刷涂料。“就是因为下水管道扯皮的事情，我们的工期被耽误了一半。”

　　工人介绍，今年3月，他们从写字楼租赁方接到工程，装修23层楼，原本计划5月完工，但如今装修才进行至一半。

　　装修工人指给我们看，在天花板上，露出半截下水管道，被割断了。而天花板另一处，还有一根下水管道，连接至排水管。

　　装修工人说，正常情况下，下水管道的直径为11厘米，天花板为钢筋混凝土，一般钢筋之间的间隔为10厘米。“楼上打洞的话，直径至少要打13厘米。”工人说，如果重新打洞安装下水道，很可能要把钢筋割断。“这很影响房屋的质量。”

　　昨天，屈先生指着玻璃窗户前一根排水管说：“原本这根下水管道是不能低于横梁的，现在他们私自铺设下水管道，低于横梁，明显占用了我的空间。”

　　业主告上法庭

　　要求恢复原样并赔偿1.6万元

　　工期被延误，天花板空间被占用。今年4月，屈先生找到了厦门银行重庆分行办公室的负责人协商此事，在没有得到对方正面回应后，屈先生把厦门银行重庆分行告上了法庭，要求对方恢复原状，并赔偿经济损失1.6万元。

　　7月30日，江北法院开庭审理了这起“其他物权保护纠纷”案。

　　法庭上，屈先生的代理律师提供了照片和两张设计图纸，他认为，厦门银行重庆分行私自在天花板上钻洞，接入下水管，改变了房屋的承重结构。“他们擅自改变开发商设计的下水管排水地点，没有经过相关部门的审批。”

　　律师说，原本开发商设计的卫生间处，有防水措施。然而，经改动位置后的卫生间，是否达到防水标准，还是个疑问，一旦出现漏水情况，造成的损失更大。

　　“天花板是产权人的私人空间，他们更改下水管道后，私自铺设其他排水管，也构成了侵权。”

　　法庭没有当场宣判。

　　物管方：银行装修未提供设计图

　　昨天我们来到大厦物业管理服务中心。

　　一位姓陈的工作人员告诉我们，2011年1月，厦门银行重庆分行在平安国际大厦第24层楼装修。“装修时，我们整栋大厦正在安装中央空调，屈先生所在的23层楼，因为工人安装需要，就没有锁门。”这可能就是厦门银行装修时，能擅自进入屈先生闲置写字楼的原因。

　　陈先生拿出一张设计图纸给我们看， “厦门银行重庆分行为了自己的需要，在原本不是卫生间的地方，修了4个卫生间，在24层和23层楼之间，钻了4个洞，安了下水管道，接入至23层。”

　　银行装修更改下水管道，物管是否知情？银行装修图纸，是否提交给物管方？

　　“当初他们的设计图纸，没有给我们看。我们根本不知道这个情况。”陈先生说，2011年1月，在厦门银行重庆分行装修时，物管方工程部还专门出具了一份“装修时应注意的提醒”说明。

　　我们看到，这份说明的第一项为“严格禁止破坏建筑结构”。

　　厦门银行重庆分行：希望协商解决

　　昨天，我们联系上了厦门银行重庆分行一位姓张的工作人员，他说，24层原来是按照宾馆的格局进行设计的，与银行的办公格局不一样，“所以我们进行了重新设计。在装修时，曾将装修平面图提交给物管方，让物管告知业主。”

　　但对于装修的设计图纸上并没有物管方的签名，这位工作人员回答说：“现在也说不清楚”。

　　“我们承认，在这件事上我们有一定的过错，但是我们认为物管方也应当承担一定的责任。”他说，由于双方协商的意见不统一，只好走法律程序， “我们希望协商解决，因为恢复原状，确实比较困难。”