如果按照正常的生产逻辑，原材料消耗数量的大幅下降，势必应当对应着2011年度产品产量的同比下降。但事实上，根据招股说明书“主要产品的产能、产量、销售情况”部分的信息披露，欣泰电气各项主营产品中仅有副产品“电磁线”一项的产量出现了同比下降，而其余6类产品的产量均出现了较大幅度增加，其中还不乏产量同比大增超过50%的产品(见下表).

一边是主营产品产量的大幅增加，另一边却是主要原材料耗用数量的同比大幅减少，这合理吗？试问欣泰电气，在没有原材料相应消耗的条件下，你的产品又是从何而来的？这显然违背了正常的生产和财务逻辑，直指该公司存在生产信息披露不实，甚至是财务舞弊行为。

对此本报认为，欣泰电气虚报了原材料的结存数量，进而导致该公司虚增存货资产、虚增净资产。

二、原材料成本价格之谜

欣泰电气的原材料成本结转方式为加权平均法核算，根据简单的数理逻辑关系，这一核算方式所导致的必然结果就是，当年度原材料成本结算单价，应当介于上年末结存价格和本年度采购价格之间。然而欣泰电气却存在多项原材料成本结转价格违背了这一基本原理。

其中，硅钢片2009年末库存成本单价为18502.56元/吨，2010年采购单价为14905.8元/吨，则在合理条件下，2010年硅钢片成本结转单价应当介于18502.56元/吨和14905.8元/吨之间，不应低于2010年采购单价14905.8元/吨的水平。然而事实上2010年硅钢片成本入账单价仅有14490.9元/吨，相比当年采购单价低了414.9元/吨，显失合理性。

再如原材料铜材，2010年末库存成本单价为51421.321元/吨，2011年采购单价为56758.06元/吨，而当年铜材成本结转价格却仅有48699.84元/吨，显著低于前两项数据。

成本价转单价过低，直接导致营业成本下降，这就意味着欣泰电气存在通过原材料结转进行低估成本、虚增利润的财务操纵行为。

此外，该公司披露的财务数据可谓一本“糊涂账”，诸多方面前后矛盾、显失合理性，本报将进一步关注。